臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決
111年度審附民緝字第12號
原 告 吳典餘
被 告 劉羿廷
上列被告因業務侵占等案件（本院111年度審易緝字第18號），
經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於民國111年7月
14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬元，及自民國一百零三年十月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國103年4月28日，以帳號qw791356 號於露天拍賣網站刊登販售gash點數卡之不實訊息，致原告 瀏覽該網頁後陷於錯誤，與被告聯繫議價後，原告於同日19 時2分，以網路ATM匯款方式，將新臺幣（下同）3萬元匯入 被告指定之不知情黃意雯所有000000000000000號帳戶內， 然被告事後拒不交付點數，原告始知受騙。故依侵權行為法 律關係，請求被告賠償3萬元等語，並聲明：如主文第1 項 所示。
二、被告則以：我願意賠償這個金額，但我現在羈押中，需等我 出所才能處理等語。
三、得心證之理由：
㈠按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴 訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害； 附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據 ，刑事訴訟法第487條第1項、第500條前段分別定有明文。 經查，本件原告起訴主張之前揭事實，就被告意圖為自己不 法之所有，以帳號qw791356號於露天拍賣網站刊登販售gash 點數卡之不實訊息，致原告陷於錯誤，匯款3萬元至上開帳 戶，然被告事後拒不交付點數等情，業據本院以111年度審 易緝字第18號刑事判決認定屬實，並判決在案，自堪信為真 實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人 共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，不能知 其中孰為加害人者亦同，民法第184條第1項定有明文。查， 原告因被告前揭行為，致原告受有3萬元之損失乙節，業經 本院前揭刑事判決認定在案。是揆諸上開規定，被告應對原
告因受騙而匯款至前開帳戶所受之損害共3萬元，負侵權行 為損害賠償責任，故原告此部分請求核屬有據，應予准許。 ㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項前段、 第203條分別定有明文。本件係屬侵權行為損害賠償之債， 自屬給付無確定期限者，且係以支付金錢為標的，揆諸前揭 規定，原告請求被告應給付自刑事附帶民事起訴狀繕本送達 之翌日即103年10月25日（見附民緝卷第15頁）起至清償日 止，按週年利率5%計算之利息，即屬有據，應予准許。四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付3萬 元，及自起訴狀繕本送達翌日即103年10月25日起算5%之利 息，為有理由，應予准許。
五、按民事訴訟法關於假執行之規定，於附帶民事訴訟準用之， 刑事訴訟法第491 條第10款定有明文。而本判決主文第1 項 係所命給付金額未逾50萬元之判決，依民事訴訟法第389 條 第1 項第5 款之規定，應依職權宣告假執行。
六、本件係刑事附帶民事訴訟事件，依刑事訴訟法第505條第2項 之規定，免納裁判費用，且本件復無其他訴訟費用，爰不諭 知訴訟費用之負擔。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及舉證，於本 件判決結果不生影響，爰不再一一論述，併此敘明。據上論斷，本件原告之訴為全部有理由，應依刑事訴訟法第502條第2項、第491條第10款，民事訴訟法第389 條第1 項第5 款 ，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 7 月 28 日 刑事第四庭 審判長法 官 王俊彥
法 官 楊書琴
法 官 陳芷萱
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 111 年 7 月 28 日 書記官 林怡秀