臺灣高雄地方法院刑事裁定
111年度單聲沒字第101號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 洪偉庭
上列聲請人因被告傷害案件，聲請單獨宣告沒收（111年度聲沒
字第34號），本院裁定如下：
主 文
扣案之木棍貳支及鋁棍參支均沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：被告洪偉庭前因涉犯傷害等案件，經檢察官 以告訴人撤回告訴為不起訴處分確定，惟扣案之木棍2支、 鋁棍3支，為被告所有及供犯罪所用之物，爰依刑法第38條 第2 項及第40條第3項規定，聲請單獨宣告沒收等語。二、按「供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪 行為人者，得沒收之」、「第38條第2項、第3項之物、第38 條之1第1項、第2項之犯罪所得，因事實上或法律上原因未 能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收」 ，刑法第38條第2項前段及第40條第3項分別定有明文。三、經查，被告洪偉庭前涉犯傷害案件，因告訴人撤回告訴，經 臺灣高雄地方檢察署檢察官以109年度偵字第15665號為不起 訴處分確定，此有該不起訴處分書附卷可憑。而扣案之木棍 2支、鋁棍3支，係被告所有且供其為本件傷害犯行所用之物 ，業據被告供承在卷（見警卷第7頁），核與同案被告王威 翔、顏俊銘、劉永順、賴光遠、戴慶宇等人供述相符（見警 卷第28、40、78至79、106至107、118頁），並有高雄市政 府警察局苓雅分局扣押筆錄及扣押物品目錄表在卷可佐（見 警卷第13至17頁）。茲因被告與告訴人達成和解，告訴人撤 回刑事告訴而經檢察官為不起訴處分確定，此屬法律上原因 未能追訴犯罪行為人犯罪之情形，揆諸上開說明，仍得依刑 法第38條第2項前段及第40條第3項規定單獨宣告沒收之，是 本件聲請核與前揭規定相符，應予准許。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之36第2項，刑法第38條第2 項前段、第40條第3項，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 7 月 1 日 刑事第二庭 法 官 吳佳頴以上正本證明與原本無異
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 111 年 7 月 4 日
書記官 蔡靜雯