臺灣高雄地方法院刑事裁定
111年度單禁沒字第137號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 柯王金墜
住○○市○○區○○○路000號（高雄○ ○○○○○○○）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請單獨宣告
沒收（111年度執聲字第398號），本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告甲○○○前因違反毒品危害防制條例案件 ，經本院以110年度訴緝字第50號判決公訴不受理確定，惟 扣案安非他命1包（實為3大包），係屬違禁物，爰依刑法第 38條第1項第1款、第2項、第40條第2項規定，聲請單獨宣告 沒收等語。
二、按查獲之毒品，不問屬於犯人與否，沒收銷燬之，毒品危害 防制條例第18條第1項前段固有明文，學理上稱為絕對義務 沒收主義，此係居於查獲毒品如何處理之立場而為規範，惟 於具體案件，仍須以該毒品和被告所犯之罪具有一定關係， 始有其適用（最高法院100年度台上字第4909號判決意旨參 照）。此外，若應諭知沒收（銷燬）之物業經另案執行完畢 ，則無再行諭知沒收之必要或實益，均先予敘明。三、經查：
㈠被告甲○○○違反毒品危害防制條例案件，因於民國110年10月1 7日死亡，經本院以110年度訴緝字第50號判決公訴不受理確 定，有該刑事判決書附卷可憑（下稱甲案）。而扣案之白色 結晶1包，實為3大包，經兩次送驗結果，確均含第二級毒品 甲基安非他命成分，有高雄醫學院附設中和紀念醫院84年11 月1日、85年4月1日檢驗報告單、本院簡體送驗單等（見本 院85年度訴字第647號卷第32頁、臺灣高雄地方檢察署84年 度少連偵字第622號【下稱甲案偵查卷】卷第32至33頁）存 卷可參，固認確係違禁物無訛。
㈡惟上開扣案之甲基安非他命1包（實為3大包），係於84年10 月7日扣得，經檢察官起訴後，由本院以85年度訴字第647號 審理，嗣被告於通緝中死亡，由本院以甲案判決公訴不受理 確定，業經本院調卷核閱屬實，並有各該起訴書、扣押物品 清單、本院檢體送驗單、前揭檢驗報告單、前揭判決書等在
卷可憑。
㈢又被告於偵查中供稱不知係何人所有，而同案被告邱志中於 警詢及偵查中皆承認為其所有（見高雄市政府警察局鼓山分 局刑事案件偵查卷第2頁、甲案偵查卷第22頁），且檢察官 亦依上開事證，將同案被告邱志中以連續非法吸用化學合成 麻醉藥品之罪嫌，併辦至本院84年度易字第707號審理（下 稱乙案），上開扣案之甲基安非他命1包（實為3大包），經 乙案判決，就被告邱志中連續非法吸用化學合成藥品（另有 轉讓禁藥）之罪名項下，諭知沒收銷燬在案，且該案已經執 行完畢、相關案卷亦經銷燬，分別有卷附本院乙案之刑事判 決、起訴書、併辦簽呈、高雄地檢署111年7月11日函文等在 本院單禁沒字卷可參。是以，本件聲請之扣案甲基安非他命 1包（實為3大包），既與本案被告之犯嫌無涉，復經有管轄 權之法院於實體判決諭知沒收銷燬確定並執行完畢在案，聲 請人向本院聲請單獨宣告沒收（未聲請銷燬），其聲請自無 理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之36第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 7 月 26 日 刑事第十四庭 法 官 呂明燕以上正本證明與原本無異
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 111 年 7 月 26 日 書記官 李宗諺