臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第2002號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 NGUYEN THI PHUONG THAO(阮氏芳草)女
輔 佐 人 陳天恩
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第1
2525號），被告於本院準備程序為有罪之陳述，本院認宜以簡易
判決處刑（原案號：111年度審交易字第544號），爰不經通常審
理程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
阮氏芳草犯過失傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、阮氏芳草於民國110年12月28日下午6時許，騎乘車牌號碼00 0-000號普通重型機車，沿高雄市苓雅區廣東一街由南往北 方向行進，在廣東一街93號附近外側朝廣東一街91巷左轉時 ，理應注意轉彎車應讓直行車先行。而依當時晴天、夜間有 照明、道路無障礙物、視距良好等情形，又無不能注意之情 事，竟疏於注意，未留意讓直行車先行，即貿然左轉，適有 少年陳○淳騎乘腳踏車沿該路直行而來，因而閃避不及，發 生擦撞，少年人車倒地，並受有頭部外傷併腦震盪、頭皮撕 裂傷並縫合等傷害。阮氏芳草於肇事後，停留在現場等候， 於有偵查犯罪職權公務員尚未發覺其犯罪前，向據報到場之 員警表明其為肇事人，自首而接受裁判。
二、認定事實之理由及證據：
㈠上開事實，業據被告阮氏芳草於本院審理時（審交易卷第31 頁）坦承不諱，核與證人即告訴人陳○淳於警詢（偵卷第11 至14頁）、偵訊（偵卷第57頁）之證訴情節相符，並有道路 交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1各1份（偵 卷第23、25至28頁）、道路交通事故談話紀錄表2份（偵卷第3 1至34頁）、現場照片12張（偵卷第35至36頁）、高雄市立 大同醫院診斷證明書1份在卷可參（偵卷第15頁），足認被 告上開任意性自白，核與卷內積極事證，印證相符，洵堪採 為論罪之基礎。是被告本件犯行，應堪以認定。
㈡按汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行，道路交通 安全規則第102條第1項第7款定有明文。經查，被告領有普 通重型機車駕駛執照，此有道路交通事故調查報告表㈡-1在 卷可參（偵卷第27頁），依其考領有適當駕駛執照之智識及 駕駛經驗，對於上開規定應知之甚詳，且當時天候晴、夜間 有照明，柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物，視距良好等情 ，有道路交通事故調查報告表㈠附卷可稽（偵卷第25頁）， 顯見當時並無不能注意之情事，竟貿然左轉，致與告訴人陳 ○淳騎乘之腳踏車發生碰撞，其行為顯有過失已明。被告之 過失駕駛行為與告訴人所受上開傷勢間，存有相當之因果關 係，亦堪認定。從而，被告上開任意性自白，洵堪採為論罪 之基礎。本件被告犯行，事證明確，堪以認定，應依法論科 。
三、核被告所為，係犯刑法第284 條前段之過失傷害罪。被告於 肇事後，留置於現場等待警員前來處理，在有偵查犯罪權限 之公務員或機關知悉何人為肇事前，當場向據報前往現場處 理之警員坦承其係肇事者，自首而願受裁判乙節，有高雄市 政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表存卷可稽（ 偵卷第30頁），合於自首之要件，且因此減省司法資源之耗 費，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因轉彎車未禮讓直行車 ，貿然左轉之過失，造成告訴人受有如事實欄所示之傷害， 尚有不該；惟考量被告犯後能於本院審理時能坦承犯行，態 度非惡，告訴人於準備程序表示不願再調解，致雙方無法再 行調解；兼衡被告自陳目前就讀輔英科大三年級之教育程度 ，現在從事食品公司員工，時薪約新臺幣168元，未婚，無 小孩等家庭及經濟狀況（審交易卷第35頁）等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，刑法第284條前段、第 62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以 簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
中 華 民 國 111 年 7 月 25 日 高雄簡易庭 法 官 李昆南
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
中 華 民 國 111 年 7 月 25 日 書記官 鄭仕暘
附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。