臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第1934號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 黃思齊
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第1736號），本院判決如下：
主 文
黃思齊犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實 及 理 由
一、犯罪事實要旨：
黃思齊於民國111年6月10日12時45分至13時許，在高雄市鼓 山區中華一路與美明路口某工地飲畢酒類，呼氣酒精濃度應 已逾每公升0.25毫克之不能安全駕駛動力交通工具標準，且 其既可知悉上情，卻竟基於不能安全駕駛動力交通工具之犯 意，於同日16時許（40分稍前某時），騎乘車牌號碼000-00 0號普通重型機車上路。嗣於同日16時40分許，行經高雄市 鼓山區美明路與美賢街口之際，因轉彎未依規定使用方向燈 之違規為員警追至美賢街與馬卡道路口予以攔查，員警進而 察覺黃思齊具有身上散發修微酒味之涉及酒醉騎車情事，乃 依法於同日16時51分許施以檢測，得知其呼氣酒精濃度含量 達每公升0.74毫克後，而查悉上情。
二、認定前述犯罪事實之依據：
1.被告黃思齊於警詢中承認酒後駕車（騎車），於偵查中自白 犯行。
2.酒精濃度測定紀錄單暨呼氣酒精測試器檢定合格證書各1份 。而依前述酒精測試報告所示，被告為警測得之呼氣酒精濃 度高達每公升0.74毫克，確已逾每公升0.25毫克之不能安全 駕駛動力交通工具標準。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕 駛動力交通工具罪。被告前因公共危險案件，經臺灣苗栗地 方法院以105年度苗交簡字第526號判決處有期徒刑2月確定 （下稱甲案），與他案接續執行，於109年1月17日假釋出監 並付保護管束，於111年2月22日保護管束期滿假釋未經撤銷 視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可 稽，聲請意旨已具體指明被告前因公共危險案件，經法院判 決處有期徒刑2月確定並已執行完畢等節，並執之求就（罪 名相同）之本案犯行論以累犯並加重其刑，被告於5年內故
意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯；本院斟酌司法院釋 字第775號解釋意旨，認被告於前述有期徒刑執行完畢猶犯 本案相同罪名之罪，足見被告對刑罰反應力薄弱，且加重其 刑顯無罪刑不相當之情況，爰依刑法第47條第1項規定加重 其刑。
四、本院審酌被告在飲酒後、吐氣所含酒精濃度高達每公升0.74 毫克之情狀下，貿然駕車（騎車）上路，顯僅為一己之私（ 一己之便），而漠視其他用路人全體之生命、身體、財產安 全，誠屬不該。惟念被告犯後尚知坦承犯行不諱。末斟以被 告自陳其智識程度為高職畢業、業工、家庭經濟狀況小康（ 參見被告警詢筆錄「受詢問人欄」之記載）等一切情狀，爰 量處如主文所示之刑，及諭知以新臺幣1000元折算1日之易 科罰金折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前 段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文 。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
本案經檢察官鄭玉屏聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 7 月 15 日 高雄簡易庭 法 官 莊珮吟
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。 中 華 民 國 111 年 7 月 15 日 書記官 郭素蓉
◎附錄本案所犯法條：
《刑法第185條之3第1項第1款》
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。