臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第1850號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳萬華
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第1653號），本院判決如下：
主 文
陳萬華犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第5行補充為「駕駛屬 於動力交通工具之車牌號碼」外，其餘均引用檢察官聲請簡 易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告陳萬華所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能 安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告飲用酒類已達不能安全 駕駛之程度後，猶率然駕駛自用小貨車行駛於道路，漠視公 權力及往來人車生命、身體、財產安全，且為警測得每公升 0.39毫克之吐氣酒精濃度值，所為實不足取；惟念被告犯後 坦承犯行，本案幸未肇事致生實害，且為被告酒駕初犯，兼 衡其於警詢時自述之教育程度、家庭經濟生活狀況（因涉及 被告個人隱私，不予揭露，詳參被告警詢筆錄受詢問人欄之 記載）、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之無前科素行 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服 勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3 項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如 主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官簡弓皓聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 7 月 20 日 高雄簡易庭 法 官 王雪君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 111 年 7 月 22 日
書記官 蔡靜雯
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度速偵字第1653號
被 告 陳萬華 (年籍資料詳卷)
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳萬華於民國111年5月31日15時許起至同日16時許止，在其 高雄市○○區○○路00巷00號住處飲用啤酒3瓶，明知吐氣所含 酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工 具，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日17時許 ，酒後駕駛車牌號碼00-0000號自用小貨車行駛於道路。嗣 於同日17時17分許，行經高雄市○○區○○路00號前，因未繫安 全帶為警攔檢，並於同日17時20分許施以檢測，測得陳萬華 吐氣所含酒精濃度達每公升0.39毫克後，始發現上情。二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳萬華於警詢及檢察官訊問時均坦 承不諱，復有高雄市政府警察局林園分局林園分隊酒精濃度 測定值、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知 單影本、呼氣酒精測試器檢定合格證書及公路監理電子閘門 系統在卷可參，足認被告自白與事實相符，是本件事證明確 ，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告陳萬華所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後 駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 6 月 1 日 檢察官 簡 弓 皓