臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第1580號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 林財富
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第4
427號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定改行簡易程序，判
決如下：
主 文
林財富犯汽車駕駛人無駕駛執照駕車因而致過失傷害，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事 實
一、林財富之普通機車駕駛執照被吊銷，依法不得騎乘普通重型 機車。詎其於民國110年9月1日上午10時45分許，酒後（涉 犯不能安全駕駛致交通危險罪部分，業經本院另以110年度 交簡字第2264號判處有期徒刑6月確定）騎乘車牌號碼000-0 00號普通重型機車，行經高雄市前鎮區草衙二路與實業路交 岔路口，欲右轉進入實業路，本應注意汽車行駛時，駕駛人 應注意兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施；且當 時天氣晴、日間自然光線、柏油路面、路面乾燥、無缺陷、 無障礙物、視距良好，亦無不能注意之情事，竟疏於注意， 貿然右轉，適同一車道有孫文琇騎乘車牌號碼000-000號普 通重型機車，在林財富之右方，雙方見狀，閃煞皆已不及， 兩車遂發生擦撞，致孫文琇人車倒地，受有右手橈骨骨折併 遠端橈、尺關節脫位之傷害。嗣林財富於肇事後，報案人或 勤務中心轉來資料未報明肇事人姓名，處理人員前往現場處 理時，林財富在場，並當場承認為肇事人，並進而接受裁判 ，始悉上情。
二、案經孫文琇訴由高雄市政府警察局前鎮分局報告臺灣高雄地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、上開事實，業據被告林財富於警詢、偵訊及本院準備程序時 坦承不諱，核與證人孫文琇於警詢、偵訊之證述情節相符， 且有高雄市立小港醫院診斷證明書、交通事故當事人酒精測 定紀錄表、高雄市政府警察局前鎮分局道路交通事故現場圖 、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、道路交通事故談話紀錄 表各1份、現場照片12張在卷可稽，足證被告之自白與事實 相符，堪以採信。
二、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔， 並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3 項定有明文。查：被告曾考領有普通重型機車駕駛執照，現 雖已吊銷乙節，有公路監理電子閘門證號查詢機車駕駛人資 料報表1份存卷可查（見警卷第18頁），應知悉上開規定， 而當時天候晴、日間自然光線、柏油路面、路面乾燥、無缺 陷、無障礙物、視距良好等情，有道路交通事故調查報告表 ㈠在卷可稽（見警卷第21頁），並無不能注意之情事，然被 告卻疏於注意，適有孫文琇騎乘機車在其右方，因被告貿然 右轉，導致兩車發生擦撞，被告對本件車禍應有過失甚明。三、又孫文琇因本件車禍而受有事實欄所載之傷勢，有高雄市立 小港醫院診斷證明書1紙存卷可憑（見警卷第13頁），堪認 被告之過失行為與孫文琇所受傷害之結果間，具有相當因果 關係。故本件事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。四、核被告林財富所為，係違反道路交通管理處罰條例第86條第 1項、刑法第284條前段之汽車駕駛人無駕駛執照駕車因而致 過失傷害罪，應依道路交通管理處罰條例第86條第1項之規 定加重其刑。
五、被告於肇事後，報案人或勤務中心轉來資料未報明肇事人姓 名，處理人員前往現場處理時，被告在場，並當場承認為肇 事人乙節，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情 形紀錄表1份附卷可憑（見警卷第29頁），被告之行為合於 自首之要件，依刑法第62條前段之規定減輕其刑。六、因被告同時有道路交通管理處罰條例第86條第1項加重其刑 ，及刑法第62條前段自首減刑之適用，故依刑法第71條第1 項規定，先加後減之。
七、本院審酌被告無照、酒醉騎車上路，又未保持兩車併行距離 ，貿然右轉，致孫文琇受有上開傷害，被告之過失程度甚大 ；且造成孫文琇受有前揭骨折之傷害；迄今仍未獲得孫文琇 之諒解。另被告曾有不能安全駕駛致交通危險之素行，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑。惟考量被告坦承 犯行；復參酌被告於警詢時自述之智識程度及家庭狀況等一 切情況，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 。
八、至起訴書認為①被告因酒後騎乘機車肇事，請依道路交通管 理處罰條例第86條第1項規定加重其刑。②被告上開肇事原因 是轉彎車應讓直行車先行等情。惟查：
㈠、被告於前揭時、地，酒後騎車肇事，然其酒後騎車犯行，業 經本院以110年度交簡字第2264號判處有期徒刑6月確定，有 臺灣高雄地方檢察署檢察官111年度速偵字第2346號聲請簡
易判決處刑書、上述前案紀錄表可佐，為避免對被告「酒醉 駕車」之單一行為重複評價，無再應引用道路交通管理處罰 條例第86條第1項規定加重其刑之必要（臺灣高等法院暨所 屬法院105年法律座談會刑事類提案第33號審查意見結論， 但被告無照騎車業經依前揭條例加重其刑）。
㈡、按汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行，道路交通 安全規則第102條第1項第7款定有明文。惟該規定係適用於 不同行車方向或同方向不同車道（包括同向二以上車道及快 慢車道等）行駛之情形，至同向同車道行駛之情形，則應適 用同規則第94條關於注意兩車並行之間隔及後車與前車之間 應保持隨時可以煞停之距離等規定，而無上開規則第102條 第1項第7款規定之適用，最高法院110年度台上字第3201號 判決意旨考資參照。查：證人孫文琇於偵訊時證稱：當天我 騎機車在草衙二路轉綠燈，我要起步直行，被告也是騎機車 ，與我同方向在我的左後方，他要右轉南衙路，就擦撞我機 車的左後方等語（見偵卷第22頁）；而被告亦認同孫文琇前 揭證述（見偵卷第22頁）；佐以現場圖可知被告與孫文琇係 在同一車道發生車禍乙節，揆諸上開最高法院判決意旨，轉 彎車應讓直行車係適用於不同行車方向或同方向不同車道， 故檢察官前揭認定，容有誤會。
九、依刑事訴訟法第449條第2項，道路交通管理處罰條例第86條 第1項，刑法第284條前段、第62條前段、第41條第1項前段 ，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑。十、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
中 華 民 國 111 年 7 月 20 日 高雄簡易庭 法 官 陳川傑
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 7 月 20 日 書記官 黃挺豪
附錄本件論罪科刑之法條全文：
道路交通管理處罰條例第86條第1項
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。