臺灣高等法院高雄分院民事裁定
111年度聲字第54號
聲 請 人 洪定緯
相 對 人 田麗雲
田福源
田素芬
王柏鈞
胡益芬
潘燕鈴
劉義雄
陳月女
吳怡君
劉書齊
劉吉媛
吳黃明賢
許雪蓮
蔡宜伶
郭弼升
林進賀
劉依玲
李維祥
李順林
陳彩蓮
黃麗燕
黃昊偉
葉萱亨
洪燕滿
蔡彩鳳
吳麗足
劉吉如
上列當事人間請求損害賠償事件（本院111年度金上字第8號），
聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人之財產已遭債權人即相對人等人假扣 押在案，聲請人目前無可處分之財產，已無資力支出本件訴
訟費用，爰聲請訴訟救助等語。
二、按當事人無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資 力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並 能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109 條第 2 項、第284 條之規定自明。法院調查聲請人是否無資力支 出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提 出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用 之主張為真實，即應將其聲請駁回，無依職權調查之必要， 亦毋庸定期命其補正。而所謂無資力，係指窘於生活，且缺 乏經濟信用者而言。
三、經查，聲請人主張無資力支出本件訴訟費用，雖提出原法院 110年度司裁全字第437、521、593號民事裁定為憑，然此僅 能證明相對人有對其聲請假扣押獲准，並不足以釋明其已窘 於生活，並缺乏籌措款項支出訴訟費用之信用技能，況聲請 人在原審即有委任律師為訴訟代理人（原審審原金字卷第38 5頁），其為本件聲請，亦未能釋明於訴訟進行中其經濟情 況有重大變遷之情，依上開規定及說明，其聲請訴訟救助， 不應准許。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。 中 華 民 國 111 年 7 月 7 日 民事第六庭
審判長法 官 魏式璧
法 官 邱泰錄 法 官 黃悅璇以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（並按他造當人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中 華 民 國 111 年 7 月 7 日 書記官 黃楠婷