臺灣高等法院高雄分院刑事裁定
111年度聲字第820號
聲 請 人 臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官
受 刑 人 歐榮政
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（111年度執聲字第366號），本院裁定如下：
主 文
歐榮政因違反毒品危害防制條例等參拾貳罪，分別處如附表所示之刑，應執行有期徒刑玖年捌月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人歐榮政因毒品危害防制條例等數罪， 先後經判決確定如附表，爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑 法第53條、第51條第5款規定，聲請裁定定應執行刑等語。二、查受刑人歐榮政所犯違反毒品危害防制條例等32罪，經臺灣 高雄地方法院及本院判處如附表所示之刑確定在案，其中附 表編號1、2所示之罪所處之刑係屬得易科罰金之罪；附表編 號3所示之30罪所處之刑係屬不得易科罰金及不得易服社會 勞動之罪，依刑法第50條第1項、第2項規定，須經受刑人請 求檢察官聲請定其應執行刑者，始得依刑法第51條規定定其 應執行刑。茲受刑人請求檢察官聲請就附表所示各罪定其應 執行之刑，有受刑人所提之聲請狀在卷可憑（見本院卷第9 頁）。從而，檢察官經受刑人請求後，以本院為上開案件犯 罪事實最後判決之法院，依刑法第53條、第51條第5款規定 聲請定其應執行之刑，經本院審核無誤，認檢察官之聲請於 法相合，應就附表所示各罪所宣告之刑定其應執行刑。三、本院審酌受刑人如附表編號1至3所示刑度之外部限制，即所 犯32罪之總和（有期徒刑207年8月，但定刑不得逾30年）， 亦應受內部界限之拘束，即不得重於附表編號1、2曾定之應 執行刑有期徒刑5月，加計附表編號3曾定之應執行刑有期徒 刑9年4月之總和（即有期徒刑9年9月）。準此，受刑人所犯 如附表所示之32罪，所處各如附表所示之刑，審酌受刑人所 犯為施用第二級毒品罪（2罪）、販賣第二級毒品罪（30罪 ），其行為時間於民國100年4月7日至同年7月27日間，均屬 毒品犯罪，暨所犯數罪反應出之人格特性、加重效益及整體 犯罪非難評價，復參酌受刑人就本件聲請表示其會在監好好 反省，希望從輕量刑之意見（見本院卷第125頁）等總體情 狀綜合判斷，定其應執行刑為有期徒刑9年8月為適當。
據上論結，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項但書、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。 中 華 民 國 111 年 7 月 21 日 刑事第九庭 審判長法 官 莊崑山
法 官 惠光霞
法 官 林家聖
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 111 年 7 月 21 日 書記官 馬蕙梅