臺灣高等法院高雄分院刑事裁定
111年度上訴字第129號
上 訴 人
即 被 告 張簡明賢
聲 請人即
選任辯護人 陳鈺歆律師(法扶律師)
上 訴 人
即 被 告 吳炫樺
聲 請人即
選任辯護人 郭家駿律師（法扶律師）
上 訴 人
即 被 告 盧信逸
聲 請人即
選任辯護人 謝明佐律師(法扶律師)
上列被告因殺人案件，本院裁定如下：
主 文
張簡明賢、吳炫樺、盧信逸羈押期間，自民國壹佰壹拾壹年柒月拾肆日起，延長貳月。
關於張簡明賢、吳炫樺、盧信逸具保停止羈押之聲請均駁回。 理 由
一、上訴人即被告（下稱被告）張簡明賢、吳炫樺、盧信逸前經 本院訊問後，認所犯刑法第271條第1項之殺人罪，嫌疑重大 ，並有刑事訴訟法第101條第1項第1、3款之情形，非予羈押 ，顯難進行審判或執行，故有羈押必要，自民國111年2月14 日執行羈押，經本院同年5月14日延長羈押2月後，迄同年7 月13日第一次羈押期間即將屆滿。
二、本案經本院審理後，撤銷原審判決，認被告張簡明賢、吳炫 樺、盧信逸係犯刑法第277第2項前段之傷害致人於死罪，事 證明確，分別對其等判處有期徒刑6年6月、9年6月、8年6月 ，足認被告3人涉嫌上開犯罪嫌疑重大，且所犯仍係最輕本
刑5年以上有期徒刑之罪，並經判處重刑在案，可預期逃匿 以規避後續審判程序之進行及刑罰執行之可能性甚高，仍有 相當理由認有逃亡之虞，是被告3人羈押原因仍然存在（即 刑事訴訟法第101條第1項第3款規定）。茲權衡國家刑事司 法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私 益及防禦權受限制之程度，並斟酌被告3人犯案情節及實際 危害，仍認命具保實不足以確保審判或執行程序之順利進行 ，為確保訴訟程序順利進行，使國家刑罰權得以實現，以維 持重大之社會秩序，仍有繼續羈押之必要，應自111年7月14 日起，延長羈押2月。至被告及其等辯護人聲請具保停止羈 押部分，因被告3人仍具前揭羈押原因，且有羈押必要，已 如前述，復查無何刑事訴訟法第114條所定各款應准予具保 停止羈押之事由存在。是其等聲請具保停止羈押，自難准許 ，應予駁回。
爰依刑事訴訟法第108條第1項、第5項、第220條，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 7 月 1 日 刑事第八庭 審判長法 官 邱明弘
法 官 林書慧 法 官 黃宗揚 以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 111 年 7 月 1 日 書記官 秦富潔