臺灣高等法院花蓮分院刑事裁定
111年度聲字第94號
聲 請 人 臺灣高等檢察署花蓮檢察分署檢察官
受 刑 人 鄭○云
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（111年度執聲字第37號），本院裁定如下：
主 文
鄭○云犯如附表所示各罪所處之刑，應執行拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人鄭○云因違反家庭暴力防治法等數罪 ，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第6款 規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請 裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰 ，分別宣告其罪之刑，宣告多數拘役者，於各刑中之最長期 以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日， 刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第6款分別定有明文 。
三、本院為受刑人所犯如附表所示案件犯罪事實最後判決之法院 。受刑人所犯如附表所示各罪，先後經法院判處如附表所示 之刑確定，且附表編號2所示之罪，係在附表編號1所示之裁 判確定前所犯，又附表編號1前經臺灣花蓮地方法院（下稱 花蓮地院）以109年度易字第257號判決受刑人犯違反保護令 罪，處拘役10日，並諭知易科罰金折算標準，緩刑2年，嗣 經花蓮地院以111年度撤緩字第22號裁定撤銷受刑人之緩刑 宣告，業於民國111年6月22日確定，有各該刑事裁判及臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。受刑人所犯如附表編號 1至2所示之罪，均屬得易科罰金之案件，是所定應執行之刑 ，亦得易科罰金。茲檢察官聲請最後事實審之本院就受刑人 所犯如附表所示之罪定應執行之刑，本院審核認其聲請為正 當，應予准許。爰就受刑人所犯如附表所示之罪，依刑法第 51條第6款比照同條第5款限制加重原則規定之外部性界限（ 即以最長期宣告刑拘役40日為下限，以宣告刑總和拘役50日 為上限），併審酌附表編號1係犯違反保護令罪、附表編號2 係犯恐嚇危害安全罪，犯罪類型罪質不同，其犯罪手段、侵 害法益亦不相同，復無時空密接性，責任非難重複程度較低
，各自侵害法益之加重效應較為獨立，而為整體之非難評價 後，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標 準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 7 月 20 日 刑事庭審判長法 官 林慧英
法 官 李水源
法 官 謝昀璉
中 華 民 國 111 年 7 月 20 日 書記官 劉又華
以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
附表 編號 1 2 罪名 家庭暴力防治法 妨害自由 宣告刑 拘役10日 拘役40日 犯罪日期 109/05/30 109/12/22 偵查(自訴)機關 年度案號 花蓮地檢109年度偵字第3403號 花蓮地檢110年度偵字第1166號 最後 事實審 法院 花蓮地院 花高分院 案號 109年度易字第257號 110年度上易字第76號 判決日期 110/02/03 111/03/15 確定 判決 法院 花蓮地院 花高分院 案號 109年度易字第257號 110年度上易字第76號 判決 確定日期 110/03/22 111/03/15 是否為得易科 罰金之案件 是 是 備註 花蓮地檢111年度執撤緩字第15號 (編號1經花蓮地院111年度撤緩字第22號裁定撤銷緩刑宣告，業於111年6月22日確定) 花蓮地檢111年度執字第713號 (易服社會勞動中)