臺灣高等法院臺南分院民事判決
110年度重上字第23號
上訴人即附
帶被上訴人 王文哲
李慧如
共 同
訴訟代理人 林志雄律師
被上訴人即
附帶上訴人 蕭嘉蓉
訴訟代理人 蘇清水律師
王嘉豪律師
黃郁庭律師
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國109年12月30
日臺灣臺南地方法院109年度重訴字第343號第一審判決提起上訴
，被上訴人為附帶上訴，本院於111年6月21日言詞辯論終結，判
決如下：
主 文
原判決關於命上訴人連帶給付被上訴人逾新臺幣100萬元本息部分，及該部分假執行之宣告，暨該訴訟費用之負擔部分均廢棄。上開廢棄部分，被上訴人在第一審之訴及假執行之聲請均駁回。上訴人其餘上訴、被上訴人附帶上訴均駁回。
廢棄部分第一、二審訴訟費用，由被上訴人負擔，上訴駁回部分第二審訴訟費用由上訴人連帶負擔；附帶上訴部分第二審訴訟費用，由附帶上訴人負擔。
事實及理由
一、被上訴人即附帶上訴人蕭嘉蓉（以下逕稱姓名或被上訴人） 主張：其與上訴人即附帶被上訴人王文哲（以下逕稱姓名或 上訴人）為配偶，上訴人即附帶被上訴人李慧如（以下逕稱 姓名或上訴人）明知王文哲為有配偶之人，竟於民國109年9 月19日下午2時許，與王文哲在臺南市○區○○○路000號蕭嘉蓉 與王文哲之住處發生性行為，共同侵害蕭嘉蓉之配偶權，致 蕭嘉蓉受有精神上損害。爰依民法第184條第1項、第185條 第1項前段、第195條第1項前段、第3項規定，請求王文哲、 李慧如連帶給付蕭嘉蓉新臺幣（下同）1,000萬元，及自起 訴狀繕本最後送達上訴人翌日起至清償日止，按週年利率5% 計算之利息，並陳明願供擔保，請准宣告假執行等語。二、上訴人則以：上訴人承認有侵害蕭嘉蓉配偶權之行為，惟蕭 嘉蓉早已對王文哲無感情，其請求之慰撫金顯然過高等語， 資為抗辯。
三、原審為上訴人一部勝訴，一部敗訴之判決，上訴人就其敗訴
80萬元部分未提起上訴，已告確定，就其餘敗訴部分不服， 提起上訴，並聲明： ㈠原審判決上訴人應連帶給付被上訴人 超過80萬元部分廢棄。㈡上開廢棄部分，被上訴人在原審之 訴及假執行之聲請均駁回。
被上訴人答辯聲明：上訴駁回。
被上訴人就其敗訴部分為附帶上訴，並聲明：㈠原判決駁回 被上訴人下開請求部分廢棄。㈡上開廢棄部分，上訴人應再 連帶給付被上訴人750萬元，及自109年12月6日起至清償日 止，按週年利率百分之5計算之利息。㈢願供擔保請准宣告假 執行。
上訴人答辯聲明：㈠被上訴人之附帶上訴及假執行之聲請均 駁回。㈡如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。四、兩造不爭執事項：
㈠蕭嘉蓉與王文哲於00年00月00日結婚，育有1子1女（女兒尚 未成年）。（原審卷第27、28頁）
㈡109年9月19日下午2時許，王文哲在其與蕭嘉蓉之住處即臺南 市○區○○○路000號住處，與李慧如發生性行為。（原審判決 不爭執事項㈡、原審卷第29至35頁）
㈢兩造之年齡、學歷、工作、財產及所得，如原審判決不爭執 事項㈢、㈣、㈤所示。
㈣蕭嘉蓉已於109年10月間向臺灣臺南地方法院（下稱臺南地院 ）起訴請求與王文哲離婚，並聲請酌定未成年子女之親權及 扶養費，現由臺南地院110年度婚字第49號審理中，王文哲 並反訴請求離婚及夫妻剩餘財產分配。
㈤蕭嘉蓉前曾以王文哲與訴外人許珊珊侵害其配偶權為由，向 臺南地院起訴請求王文哲與許珊珊連帶給付1,000萬元，經 臺南地院於110年2月26日以109年度重訴字第293號，判決王 文哲與許珊珊應連帶給付蕭嘉蓉100萬元，蕭嘉蓉提起上訴 ，王文哲亦提起附帶上訴，經本院110年度重上字第68號判 決上訴及附帶上訴均駁回確定。
㈥王文哲以蕭嘉蓉與訴外人王建民侵害其配偶權為由，向臺南 地院起訴請求蕭嘉蓉與王建民連帶給付1,000萬元，現由臺 南地院110年度重訴字第95號審理中。
㈦李慧如之夫以損害配偶權為由，另案向臺南地院起訴請求王 文哲給付250萬元，現由臺南地院審理中。
五、兩造爭執事項：
蕭嘉蓉依侵權行為法律關係請求上訴人連帶給付精神慰撫金 1,000萬元，有無理由？
六、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人 共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不法侵 害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或 不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之 損害，亦得請求賠償相當之金額。此於不法侵害他人基於父 、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，準用之 ，民法第184條第1項、第185條第1項前段、第195條第1項前 段、第3項分別定有明文。又婚姻係以夫妻之共同生活為其 目的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿安全及幸福， 而夫妻互守誠實，係為確保其共同生活之圓滿安全及幸福之 必要條件，故應解為配偶因婚姻契約而互負誠實之義務，配 偶之一方行為不誠實，破壞共同生活之圓滿安全及幸福者， 即為違反因婚姻契約之義務而侵害他方之權利（最高法院55 年台上字第2053號判決參照）。再慰藉金之賠償須以人格權 遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財 產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程 度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字 第223號判決參照）。
㈡蕭嘉蓉主張其與王文哲為夫妻，李慧如明知王文哲為有配偶 之人一節，未據李慧如、王文哲有所爭執，而王文哲、李慧 如於109年9月19日下午2時許，在王文哲與蕭嘉蓉之住處發 生性行為等情，亦為兩造所不爭執（不爭執事項㈠、㈡），堪 予認定。
㈢蕭嘉蓉雖主張王文哲與李慧如侵害配偶權之行為至今仍持續 中云云，惟為王文哲、李慧如所否認，而依蕭嘉蓉所提錄影 檔案、截圖等，亦無從逕認蕭嘉蓉之前開主張為真，是蕭嘉 蓉此部分主張，尚無可採。
㈣是以，王文哲、李慧如2人之行為，已共同侵害蕭嘉蓉基於配 偶關係之身分法益，破壞蕭嘉蓉婚姻之圓滿安全及幸福，自 屬情節重大之侵害配偶權行為，則蕭嘉蓉請求王文哲、李慧 如給付精神慰撫金，洵屬有據。
㈤又王文哲、李慧如抗辯蕭嘉蓉自103年12月18日起至104年11 月13日止，長期隱瞞王文哲，以VIBER與異性互傾愛念，並 相約出遊、互贈物品，已超出正常社交範圍之互動；且蕭嘉 蓉於110年6月14日進入王文哲住處，在王文哲、王文哲父母 房間、床上、鞋内撒鹽，足證蕭嘉蓉早已對王文哲沒有感情 ，縱王文哲發生婚外情，蕭嘉蓉亦不會因此受有痛苦或所受 痛苦僅極輕微；又蕭嘉蓉另案對王文哲所提侵權行為訴訟（ 臺南地院109年度重訴字第293號、本院110年度重上字第68 號），亦僅判決王文哲應給付蕭嘉蓉100萬元確定，原審判
決上訴人應賠償被上訴人250萬元，顯屬過高云云，雖提出 蕭嘉蓉與第三人間之通訊資料影本（外放）、照片（本院卷 二第183-201頁）為證，惟業經蕭嘉蓉主張其從不吝表現對 王文哲之愛與讚美，一直認為婚姻與家庭和諧，並無彼此間 早無感情存在之事等語，查：
⒈王文哲、李慧如所提前開蕭嘉蓉與第三人間之通訊資料日期 為103年至104年間，距本件王文哲與李慧如發生性行為之時 間（109年）已相隔約5年，且依前開通訊內容，亦難逕認蕭 嘉蓉與王文哲間已無感情。再者，依蕭嘉蓉所提截圖（本院 卷一第87-105頁）、109年1月25日出遊照片（本院卷一第10 7頁），蕭嘉蓉與王文哲間之互動亦尚屬親密，是王文哲、 李慧如抗辯蕭嘉蓉對王文哲早已無感情云云，並無可採。 ⒉又王文哲、李慧如所提房間、床上、鞋子遭撒鹽之照片（本 院卷二第189-201頁），雖為蕭嘉蓉所不爭執，惟否認係其 所為，而依前開照片，既無法證明行為人為何人，自無從為 有利於王文哲、李慧如之認定。
⒊是經本院審酌兩造前述之身分、地位、整體經濟狀況（不爭 執事項㈢），及王文哲、李慧如之加害程度等一切情狀，認 王文哲、李慧如應連帶給付蕭嘉蓉之精神慰撫金以100萬元 為適當。
七、綜上所述，蕭嘉蓉依民法第184條第1項、第185條第1項前段 、第195條第1項前段、第3項規定，請求王文哲、李慧如連 帶給付100萬元，及自起訴狀繕本最後送達翌日（即109年12 月5日，原審卷第61頁）起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，不應 准許。原審就超逾上開應准許部分，為王文哲、李慧如敗訴 之判決，自有未洽，上訴意旨指摘原審判決此部分不當，求 予廢棄改判，為有理由，爰由本院廢棄改判如主文第二項所 示。至於上開（除確定部分外）應准許部分，原審為王文哲 、李慧如敗訴之判決，並無不合。王文哲、李慧如仍執前詞 指摘原審判決此部分不當，求予廢棄改判，為無理由，應駁 回其上訴。又原審駁回蕭嘉蓉請求750萬元本息部分，核無 違誤。蕭嘉蓉就此部分提起附帶上訴，指摘原審判決此部分 不當，求予廢棄改判，為無理由，應駁回其附帶上訴。八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及所用之證據 ，經本院斟酌後，認均不足以影響本判決之結果，爰不逐一 論列，附此敘明。
九、據上論結，王文哲、李慧如之上訴為一部有理由、一部無理 由；蕭嘉蓉之附帶上訴為無理由，依民事訴訟法第450條、 第449條第1項、第78條、第79條、第85條第2項，判決如主
文。
中 華 民 國 111 年 7 月 12 日 民事第二庭 審判長法 官 吳上康
法 官 李素靖
法 官 林育幟
上為正本係照原本作成。
被上訴人即附帶上訴人如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提出理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項（詳附註）所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 上訴人即附帶被上訴人不得上訴。 中 華 民 國 111 年 7 月 12 日
書記官 羅珮寧
【附註】
民事訴訟法第466條之1：
⑴對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上 訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。⑵上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人 為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並 經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。民事訴訟法第466條之2第1項：
上訴人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人。