臺灣高等法院臺南分院刑事裁定
111年度聲字第576號
聲 請 人即
選任辯護人 劉鍾錡律師
被 告 陳卜彰
上列聲請人因被告聲請再審案件（111年度聲再字第68號）聲請
交付電子卷證案件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨為聲請鈞院交付本案電子卷證。
二、按辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄、重製或攝影 ；被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本，但 卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵 查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限 制之；被告於審判中經法院許可者，得在確保卷宗及證物安 全之前提下檢閱之，但有前項但書情形，或非屬其有效行使 防禦權之必要者，法院得限制之；對於前2項之但書所為限 制，得提起抗告；持有第1項及第2項卷宗及證物內容之人， 不得就該內容為非正當目的之使用，刑事訴訟法第33條定有 明文。該條規定於聲請再審之情形，準用之，同法第429條 之1第3項亦有規定。參酌其立法理由說明「聲請再審無論基 於何種事由，接觸並瞭解相關卷證資料，與聲請再審是否有 理由，以及能否開啟再審程序，均至關重要。原法並未明文 規定聲請權人之卷證資訊獲知權，致生適用上之爭議，規範 尚有未足，爰增訂本條第3項，俾聲請權人或代理人得以聲 請再審為理由以及在聲請再審程序中，準用第33條之規定， 向法院聲請獲知卷證資訊」。準此，在【聲請再審程序中】 ，以辯護人身分固得依法向法院請求付與卷宗及證物之影本 或檢閱卷宗及證物。
三、然查，被告前因詐欺案件，向本院聲請再審，業經本院於民 國111年7月25日以111年度聲再字第68號裁定，駁回再審聲 請，此有上開裁定1份在卷可參，而聲請人係於本院裁定後 之111年7月26日始行提出本件聲請閱卷狀及委任狀到院，此
有本院收狀戳章在卷可參（見本院卷第3頁），故本件聲請 人係於本件聲請再審之程序終結後，始行聲請交付電子卷證 ，揆諸上開規定及說明，自屬於法不合。從而，本件聲請為 無理由，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 7 月 29 日 刑事第四庭 審判長法 官 郭玫利
法 官 陳金虎
法 官 林臻嫺
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 劉素玲中 華 民 國 111 年 7 月 29 日