臺灣高等法院臺南分院刑事裁定
111年度聲字第548號
聲 請 人 臺灣高等檢察署臺南檢察分署檢察官
受 刑 人 侯逸欣
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（111年度執聲字第301號），本院裁定如下：
主 文
侯逸欣犯附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年玖月。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人因如附表所示數罪，先後經判決確定 ，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行刑，爰 依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請裁定等語。二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以 上者，依第51條規定，定其應執行之刑。又依刑法第53條應 依刑法第51條第5 款之規定定其應執行刑者，由該案犯罪事 實最後判決之法院之檢察官聲請該法院裁定之，刑法第50條 第1 項前段、第53條，刑事訴訟法第477 條第1 項分別定有 明文。查：受刑人犯附表所示各罪，分別經判決確定，受刑 人具狀聲請定應執行刑，有數罪併罰聲請狀在卷可憑（本院 卷第9頁），檢察官以本院為最後事實審法院聲請定其應執 行之刑，核屬正當。
三、依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者 ，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及 法律秩序之理念所在者，為內部性界限，法院為裁判時，二 者均不得有所踰越。故在數罪併罰，有二裁判以上，定其應 執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外 部性界限及內部性界限之拘束。本院考量附表所示案件之犯 罪性質、犯罪時間、所宣告之刑度，兼衡刑罰矯正被告惡性 及社會防衛功能等因素，並參酌受刑人陳述之意見後（本院 卷第49頁），定其應執行之刑如主文所示。
四、應適用之法律：刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2 項、第53條、第51條第5款。
中 華 民 國 111 年 7 月 27 日 刑事第一庭 審判長法 官 楊清安
法 官 陳顯榮
法 官 蕭于哲
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 鄭信邦 中 華 民 國 111 年 7 月 27 日