臺灣臺中地方法院刑事判決 94年度訴字第3799號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
（現在臺灣臺中監獄臺中分監執行中）
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（九十四年度偵
字第一五○四一號），本院合議庭裁定改以簡式審判程序審理，
判決如下：
主 文
乙○○於夜間侵入住宅竊盜，累犯，處有期徒刑拾月。偽造如附表編號⒈至⒌、⒎至⒓所示簽帳單特約商店存根聯上「丙○○○」署押各壹枚，共計拾壹枚、如附表編號⒉、⒎、⒏、⒑、⒒所示之信用卡簽帳單持卡人存根聯共計伍張，均沒收。 犯罪事實
一、乙○○前於民國九十一年間，因侵占、竊盜及違反毒品危害 防制條例案件，分別經本院判處有期徒刑四月、五月及八月 ，其中竊盜案件經提起上訴，業由臺灣高等法院臺中分院駁 回上訴，均確定在案，並經檢察官聲請定應執行刑為有期徒 刑一年二月，入監執行後，於九十三年三月三十一日假釋， 甫於九十三年四月六日假釋期滿，未經撤銷假釋，以已執行 論。猶不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，於九十四年三 月二十六日晚間八時許之夜間，趁丙○○○位於臺中縣豐原 市○○路一九○巷二二號之住宅，無人在內，但又未將大門 上鎖之際，擅自啟門入室，而侵入丙○○○之住所後，見丙 ○○○所有之皮包放置於客廳桌上，即徒手竊取丙○○○皮 包內之美商花旗銀行卡號為0000000000000000號之信用卡一 張，得手後，即於翌日即同年月二十七日，基於行使偽造私 文書及詐欺取財之概括犯意，持上開竊得之信用卡，連續於 附表所示之時間，至附表所示之特約商店，冒用丙○○○之 名義刷卡購物消費，並於消費後，連續在如附表編號⒉、⒎ 、⒏、⒑、⒒所示之二聯式信用卡簽帳單（含特約商店存根 聯及持卡人存根聯各一聯）之顧客簽名欄上，以複寫方式， 偽簽「丙○○○」之簽名及在如附表編號⒈、⒊至⒌、⒐、 ⒓所示之信用卡簽帳單特約商店存根聯上，連續偽簽「丙○ ○○」簽名，以確認消費金額，再提出行使而交還各該商店 ，或在如附表編號⒍、⒔、⒕所示之特約商店，提示上開「 丙○○○」信用卡，而使如附表所示之各該特約商店陷於錯 誤以為其為該信用卡之合法持卡人，並有消費能力，而允其 消費，繼而交付上開商品，而乙○○偽造「丙○○○」名義 之簽帳單後持以行使之行為，足以生損害於吳蔡芸舟、如附 表編號⒈至⒌、⒎至⒓所示之各該特約商店及花旗銀行。乙
○○為免丙○○○發現其信用卡失竊，乃於同年月四月一日 ，趁丙○○○上開住宅無人在內，復未鎖門之際，再度侵入 （侵入住宅部分未據告訴），將該信用卡悄悄放回吳蔡芸舟 之皮包內。嗣乙○○因另犯竊盜案件（另經本院判處有期徒 刑四月確定），為警查獲後，在臺中縣警察局豐原分局豐原 派出所製作筆錄時，於偵查犯罪之公務員尚不知其上開竊盜 及盜刷信用卡犯行時，即主動向製作筆錄之警員坦承有上開 犯行，並接受裁判。
二、案經臺中縣警察局豐原分局報告臺灣臺中地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、訊據被告乙○○對於上揭犯罪事實坦承不諱，核與證人即被 害人丙○○○於警詢時證述其信用卡被竊取後遭盜刷等情相 符；且有美商花旗銀行客戶交易明細表、信用卡簽帳單十三 紙及上開信用卡一張（已折斷，置於臺灣臺中地方法院檢察 署證物袋內）在卷可稽，足見被告自白與事實相符，而堪以 採信。又卷內雖無如附表編號⒓所示之簽帳單，惟被告供承 有盜刷該筆款項，且上開客戶交易明細表上亦有此項消費紀 錄，自堪認被告確有於如附表編號⒓所示之時間、地點，盜 刷證人丙○○○之信用卡簽帳消費無訛。而衡諸現行信用卡 特約商店之簽帳單，通常係一式二份，持卡人簽帳消費後， 有僅於特約商店存根聯簽名確認，亦有以複寫方式，簽名於 特約商店存根聯及持卡人存根聯之情形，如附表編號⒓所示 之簽帳單，雖未扣案，而無法確定被告該次消費，冒用證人 丙○○○名義，偽簽「丙○○○」簽名，所偽造之簽帳單為 一份或二份，然依「疑點利益歸於被告」原則，應為有利於 被告之判斷，是本院認被告僅於如附表編號⒓所示之特約商 店存根聯上，偽造一枚「丙○○○」之簽名後，持交該特約 商店之店員以行使之。又被告冒用證人丙○○○之名義，盜 刷其信用卡，使附表所示各特約商店店員陷於錯誤，同意其 消費購物，被告即可未支付對價，而取得財物，顯見被告確 有為自己不法所有之詐欺意圖甚明。又其於如附表編號⒈至 ⒌、⒎至⒓所示之簽帳單上偽造「丙○○○」之簽名，以表 示證人丙○○○確認消費帳款之意，並交付予各特約商店店 員而行使之，自足以使丙○○○受追償信用卡消費款之虞， 且影響發卡銀行之權益及對信用卡交易管理之正確性。從而 ，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。二、查被告於夜間侵入住宅竊取他人財物，並持其所竊取之證人 丙○○○所有之前開美商花旗銀行信用卡至附表所示之特約 商店刷卡消費，詐取財物，核其所為，係犯刑法第三百二十
一條第一項第一款夜間侵入住宅竊盜罪、同法第二百十六條 、第二百十條行使偽造私文書罪（偽造如附表編號⒈至⒌、 ⒎至⒓所示之簽帳單，再交付各該特約商店之店員而行使之 部分）、同法第三百三十九條第一項詐欺取財罪（如附表所 示之全部消費）。被告在如附表編號⒈至⒌、⒎至⒓所示之 簽帳單上偽造「丙○○○」署押之行為，係偽造各該屬私文 書之簽帳單之部分行為，不另論以偽造署押罪。其偽造簽帳 單後持以行使，偽造之低度行為應為行使之高度行為所吸收 ，不再論以偽造私文書罪。被告先後多次行使偽造私文書及 詐欺取財之行為，均時間緊接，犯罪構成要件相同，顯係基 於概括之犯意為之，均為連續犯，應各論以一罪，並加重其 刑。被告所犯夜間侵入住宅竊盜罪、連續行使偽造私文書罪 及連續詐欺取財罪三罪間，有方法結果之牽連關係，應從一 重之夜間侵入住宅竊盜罪處斷。被告前於九十一年間，因侵 占、竊盜及違反毒品危害防制條例案件，分別經本院判處有 期徒刑四月、五月及八月，其中竊盜案件經提起上訴，業由 臺灣高等法院臺中分院駁回上訴，均確定在案，並經檢察官 聲請定應執行刑為有期徒刑一年二月，入監執行後，於九十 三年三月三十一日假釋，甫於九十三年四月六日假釋期滿， 未經撤銷假釋，以已執行論，有臺灣臺中地方法院檢察署刑 案資料查註紀錄表及臺灣高等法院被告全國前案紀錄表各一 份在卷可按，其於有期徒刑執行完畢五年內再犯本件有期徒 刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。被告於行為後，在 犯罪偵查機關尚未知悉其上開犯行前，於另案竊盜案件為警 查獲後，主動向警員供承上開犯行，並接受裁判等情，有臺 中縣警察局豐原分局豐原派出所警員蔡呈瑞所製作之職務報 告一份在卷可稽，被告對於未發覺之犯罪自首而接受裁判， 應依法減輕其刑。如犯罪事實欄所示之犯行，公訴人雖僅就 如附表編號⒈至⒌、⒎至⒓所示之犯行予以起訴，而漏未論 及如附表編號⒍所示之詐欺取財犯行，惟該未經起訴之犯行 ，與前揭論罪科刑之犯行，有連續犯及牽連犯之裁判上一罪 關係，本院自得一併審理，附此敘明。爰審酌被告年輕力壯 ，不思努力工作賺取正當收入，竟盜取他人信用卡刷卡消費 購物，實已擾亂信用卡之交易秩序，惟念其所詐得財物價值 非鉅，且犯罪後坦認犯行，足見尚知悔悟，態度良好等一切 情狀，量處如主文所示之刑。
三、被告偽造附表所示之「丙○○○」之簽名所附之簽帳單，其 中如附表編號⒉、⒎、⒏、⒑、⒒所示之持卡人存根聯五張 ，於被告簽名後，由特約商店交被告留存，屬被告所有，且 為其本件犯罪所得之物，雖未扣案，惟既無法證明已滅失而
不存在，均應依刑法第三十八條第一項第三款之規定，宣告 沒收之；至如附表編號⒈至⒌、⒎至⒓所示之特約商店存根 聯，雖係被告行使偽造私文書所用之物，然既因行使而分別 交付各該特約商店留存，已非屬被告所有，爰不予沒收之宣 告，惟上開特約商店存根聯上所偽造之「丙○○○」之簽名 ，共計十一枚，不問屬於犯人與否，均應依刑法第二百十九 條之規定，宣告沒收之。至持卡人存根聯上偽造之「丙○○ ○」簽名共五枚，因該簽名所附之持卡人存根聯既均已宣告 沒收，爰不再重複為沒收之宣告（最高法院六十三年臺上字 第二七七○號判例意旨參照），併此敘明。
四、公訴意旨另以：被告於如附表編號⒔、⒕所示之特約商店消 費後，持上開證人丙○○○之信用卡簽帳消費，並於簽帳單 上偽造「丙○○○」之簽名，以偽造證人丙○○○名義之簽 帳單後，交由特約商店之店員核對身分而行使之，因認被告 就該部分，另涉犯刑法第二百十六條、第二百十條之行使偽 造私文書罪。按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定 其犯罪事實，刑事訴訟法第一百五十四條第二項定有明文。 經查，被告雖坦認此部分犯行，惟如附表編號⒔、⒕所示之 簽帳單上，並無被告偽造之「丙○○○」簽名乙節，有各該 簽帳單附卷可查，是就此部分消費之事實，自不能另以行使 偽造私文書罪相繩，公訴人所指被告此部分行使偽造私文書 之犯行，核屬不能證明，本應為無罪之諭知，惟因公訴人認 此部分，與被告前揭論罪科刑部分，有連續犯及牽連犯之裁 判上一罪之關係，爰不另為無罪之諭知，附此說明。五、末按，連續犯之所謂出於概括犯意，必須其多次犯罪行為自 始均在一個預定犯罪計劃以內，出於主觀上始終同一犯意之 進行，若中途另有新犯意發生，縱所犯為同一罪名，究非連 續其初發的意思，即不能成立連續犯，最高法院著有七十年 臺上字第六二九六號判例可資參照。查本件被告於犯本案後 ，再於九十四年四月三日晚間八時許，在本院前，竊取案外 人沈中平所持有之車牌號碼ＳＵＥ─一二五號機車一輛，得 手後供己騎用，嗣檢察官就被告上開竊盜犯行，向本院聲請 簡易判決處刑後，本院臺中簡易庭認為不適宜依簡易判決處 刑，改依通常程序審理，而於九十四年八月八日，以九十四 年度易字第八九一號判處被告有期徒刑四月等情，有上開刑 事判決（含附件之臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易 判決處刑書）一份附卷可參。而被告迭於該案及本案審理時 供稱：伊是在賣茶葉，本案是因為要去找證人丙○○○之丈 夫，發現他們不在家，又看到證人丙○○○之信用卡在皮包 內，所以下手竊取之，嗣後在九十四年四月三日偷機車，是
因為沒有交通工具等語，且觀之本件被告竊取信用卡之原因 、手法，均與其於九十四年四月三日竊取案外人沈中平所持 有機車之情形，大相逕庭，堪認被告前述竊取機車之犯行， 顯與本件竊盜犯行，自始非出於同一犯罪計劃之內，而係另 行起意所為，與本件竊盜犯行，尚無連續犯之裁判上一罪之 法律關係，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，刑法第五十六條、第二百十條、第二百十六條、第三百二十一條第一項第一款、第三百三十九條第一項、第五十五條、第四十七條、第六十二條前段、第二百十九條、第三十八條第一項第三款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中 華 民 國 94 年 12 月 29 日 刑事第三庭 法 官 郭妙俐以上正本證明與原本無異
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於台灣高等法院台中分院。
書記官 黃雅青中 華 民 國 94 年 12 月 29 日附表：
┌──┬───┬───┬────┬─────┬──────┐
│編號│ 日期 │ 時間 │金額（新│店 名│ 偽造之署押 │
│ │ │ │臺幣） │ │ │
├──┼───┼───┼────┼─────┼──────┤
│ ⒈ │⒊│05：04│ 5600 │大總督KTV │在特約商店存│
│ │ │ │ │休閒廣場 │根聯偽造「蔡│
│ │ │ │ │ │吳芸舟」之簽│
│ │ │ │ │ │名一枚 │
├──┼───┼───┼────┼─────┼──────┤
│ ⒉ │⒊│06：03│ 4000 │大總督視聽│以複寫方式在│
│ │ │ │ │有限公司 │簽帳單特約商│
│ │ │ │ │ │店存根聯及持│
│ │ │ │ │ │卡人存根聯偽│
│ │ │ │ │ │造「丙○○○│
│ │ │ │ │ │」簽名各一枚│
├──┼───┼───┼────┼─────┼──────┤
│ ⒊ │⒊│12：21│ 1100 │思潔美容坊│在特約商店存│
│ │ │ │ │ │根聯偽造「蔡│
│ │ │ │ │ │吳芸舟」之簽│
│ │ │ │ │ │名一枚 │
├──┼───┼───┼────┼─────┼──────┤
│ ⒋ │⒊│13：36│ 1150 │同 上│同 上│
├──┼───┼───┼────┼─────┼──────┤
│ ⒌ │⒊│15：04│ 3100 │益田體育用│同 上│
│ │ │ │ │品社 │ │
├──┼───┼───┼────┼─────┼──────┤
│ ⒍ │⒊│15：34│ 506 │太平洋百貨│未簽名 │
│ │ │ │ │豐原店美食│ │
│ │ │ │ │街韓國烤肉│ │
├──┼───┼───┼────┼─────┼──────┤
│ ⒎ │⒊│16：01│ 1569 │萬家福量販│以複寫方式在│
│ │ │ │ │店 │簽帳單特約商│
│ │ │ │ │ │店存根聯及持│
│ │ │ │ │ │卡人存根聯偽│
│ │ │ │ │ │造「丙○○○│
│ │ │ │ │ │」簽名各一枚│
├──┼───┼───┼────┼─────┼──────┤
│ ⒏ │⒊│16：08│ 6990 │同 上│同 上│
├──┼───┼───┼────┼─────┼──────┤
│ ⒐ │⒊│19：53│ 2600 │運動共力體│在特約商店存│
│ │ │ │ │育用品名店│根聯偽造「蔡│
│ │ │ │ │ │吳芸舟」之簽│
│ │ │ │ │ │名一枚 │
├──┼───┼───┼────┼─────┼──────┤
│ ⒑ │⒊│20：20│ 1569 │萬家福量販│以複寫方式在│
│ │ │ │ │店 │簽帳單特約商│
│ │ │ │ │ │店存根聯及持│
│ │ │ │ │ │卡人存根聯偽│
│ │ │ │ │ │造「丙○○○│
│ │ │ │ │ │」簽名各一枚│
├──┼───┼───┼────┼─────┼──────┤
│ ⒒ │⒊│20：24│ 1000 │同 上│同 上│
├──┼───┼───┼────┼─────┼──────┤
│ ⒓ │⒊│22：01│ 10000 │新喜美飲食│在特約商店存│
│ │ │ │ │店 │根聯偽造「蔡│
│ │ │ │ │ │吳芸舟」之簽│
│ │ │ │ │ │名一枚 │
├──┼───┼───┼────┼─────┼──────┤
│ ⒔ │⒊│22：21│ 11433 │嘉華卡拉OK│未簽名 │
│ │ │ │ │即阿秋飲食│ │
│ │ │ │ │店 │ │
├──┼───┼───┼────┼─────┼──────┤
│ ⒕ │⒊│22：22│ 11433 │同 上│未簽名 │
├──┴───┴───┼────┴─────┴──────┤
│ 共計盜刷金額 │62050元 │
└──────────┴─────────────────┘
附錄論罪科刑法條
刑法第二百十條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
刑法第二百十六條
行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第三百二十一條
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑：
一 於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯 之者。
二 毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三 攜帶兇器而犯之者。
四 結夥三人以上而犯之者。
五 乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六 在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
刑法第三百三十九條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。