臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
111年度聲字第1341號
聲 請 人 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官
受 刑 人 宋俊佑
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：111年度執聲字第594號），本院裁定如下：
主 文
甲○○犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑參年拾月。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因詐欺數罪，先後經判決確定如 附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之 刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第 1項、第53條定有明文。又數罪併罰，分別宣告其罪之刑， 如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併 之刑期以下，定其刑期；但不得逾30年，刑法第51條第5款 亦有明文。參其立法意旨，除在緩和多數有期徒刑合併執行 所造成之苛酷外，更避免責任非難之重複，蓋有期徒刑之科 處，不僅在懲罰犯罪行為，更重在矯治犯罪行為人、提升其 規範意識，及回復社會對於法律規範之信賴，是應併合處罰 之複數有期徒刑倘一律合併執行，將造成責任非難效果重複 滿足、邊際效應遞減之不當效果，甚至有違責任原則，故採 行加重單一刑主義，以期責罰相當，是法院就應併合處罰之 數個有期徒刑宣告定其應執行刑時，不僅應遵守法律所定「 以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但 最長不得逾30年」之外部界限，並應受法秩序理念規範之比 例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自 由裁量權內部抽象價值要求界限之支配，以使輕重得宜，罰 當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與 單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則（最高法院100年度台 抗字第440號刑事裁定意旨參照）。故法院依刑法第51條第5 款定執行刑者，宜注意刑罰邊際效應隨刑期而遞減及行為人 所生痛苦程度隨刑期而遞增之情形，並考量行為人復歸社會 之可能性，妥適定執行刑，而在行為人所犯數罪非惟犯罪類 型相同，且其行為態樣、手段、動機均相似者，於併合處罰 時，其責任非難重複之程度更高，應酌定更低之應執行刑。
三、經查：受刑人因詐欺等數罪，經本院先後判處如附表所示之 刑確定，有各該案件判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在 卷可查。茲檢察官聲請定其應執行刑，本院審核認其聲請為 合法適當，應予准許。爰審酌受刑人所犯如附表編號1至編 號2及編號3至編號6所示之罪，業經分別定其應執行刑為有 期徒刑1年11月、3年，有前開各該刑事裁判在卷可考，則本 院定應執行刑時，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外 部界限，即不得重於附表所示各罪宣告刑之總和（即有期徒 刑18年7月），亦應受內部界限之拘束，即不得重於前開業 經定執行刑加計附表編號7所示宣告刑之總和即有期徒刑6年 5月（計算式＝1年11月＋3年＋1年6月），且應考量受刑人在短 時間所犯如附表所示各罪，均為侵害他人財產法益之加重詐 欺取財罪，其責任非難重複之程度較高，依刑罰邊際效益隨 刑期遞減而行為人所生痛苦隨刑期而遞增，理應酌定較低之 應執行刑。並審酌附表所示各罪宣告刑總和上限、各刑中最 長期，以及曾經定應執行刑之內部界限，以及受刑人所犯如 附表各罪之整體犯罪非難評價、各行為所侵害法益之專屬性 或同一性、數罪對法益侵害之加重效應、罪數所反映之受刑 人人格特性與犯罪傾向、社會對此部分犯罪行為處罰之期待 ，並考量自由裁量之範圍，應受實現刑罰公平性，裁量時應 遵守之比例原則、公平正義原則等內部性界限，以及本院以 書面通知受刑人就本件定應執行事件，得具狀陳述意見，受 刑人並未提出任何意見表達等一切情形，合併定其應執行之 刑如主文所示。
四、爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條第1 項前段、 第53條、第51條第5 款，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 7 月 11 日 刑事第一庭 審判長法 官 江 德 千
法 官 簡 源 希
法 官 高 增 泓 以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於收受送達後5日內向本院提出抗告書狀(須附繕本)。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 黃 美 珍
中 華 民 國 111 年 7 月 12 日
附表：受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表
編號 1 2 3 罪名 加重詐欺 加重詐欺 加重詐欺 宣告刑 有期徒刑1年9月 有期徒刑1年8月 有期徒刑2年 犯罪日期 109/03/02 109/03/02 109/01/07 偵查(自訴)機關年度及案號 臺中地檢109年度少連偵字第313號等 臺中地檢109年度少連偵字第313號等 臺中地檢109年度偵字第22450號等 最 後 事 實 審 法 院 本院 本院 本院 案 號 110年度金上訴字 第1455號 110年度金上訴字 第1455號 110年度金上訴字 第2163號 判決日 期 110/11/11 110/11/11 111/03/29 確定 判決 法 院 最高法院 最高法院 本院 案 號 111年度台上字 第1031號 111年度台上字 第1031號 110年度金上訴字 第2163號 判決確定日 期 111/03/17 111/03/17 111/05/04 是否為得易科罰金、得易服社會勞動之案件 均否 均否 均否 備註 1.臺中地檢111年度執字第4371號。 2.編號1至編號2判決定應執行有期徒刑1年11月。 1.臺中地檢111年度執字第6363號。 2.編號3至編號6判決定應執行有期徒刑3年。
(續上頁)
編號 4 5 6 罪名 加重詐欺 加重詐欺 加重詐欺 宣告刑 有期徒刑1年8月 有期徒刑1年9月 （共3罪） 有期徒刑1年7月 （共3罪） 犯罪日期 109/01/07 109/01/08 （共3次） 109/01/08（2次） 109/01/09 （共3次） 偵查(自訴)機關年度及案號 臺中地檢109年度偵字第22450號等 臺中地檢109年度偵字第22450號等 臺中地檢109年度偵字第22450號等 最 後 事 實 審 法 院 本院 本院 本院 案 號 110年度金上訴字 第2163號 110年度金上訴字 第2163號 110年度金上訴字 第2163號 判決日 期 111/03/29 111/03/29 111/03/29 確定 判決 法 院 本院 本院 本院 案 號 110年度金上訴字 第2163號 110年度金上訴字 第2163號 110年度金上訴字 第2163號 判決確定日 期 111/05/04 111/05/04 111/05/04 是否為得易科罰金、得易服社會勞動之案件 均否 均否 均否 備註 1.臺中地檢111年度執字第6363號。 2.編號3至編號6判決定應執行有期徒刑3年。 (續上頁)
編號 7 以下空白 以下空白 罪名 加重詐欺 宣告刑 有期徒刑1年6月 犯罪日期 109/01/15 偵查(自訴)機關年度及案號 臺中地檢109年度偵字第32821號 最 後 事 實 審 法 院 本院 案 號 111年度金上訴字 第417號 判決日 期 111/04/19 確定 判決 法 院 本院 案 號 111年度金上訴字 第417號 判決確定日 期 111/05/23 是否為得易科罰金、得易服社會勞動之案件 均否 備註 臺中地檢111年度 執字第7132號