臺灣臺中地方法院刑事判決 94年度訴字第3743號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（九
十四年度毒偵字第五八五六號、第五八五七號），被告於準備程
序就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任逕
行適用簡式審判程序，並予判決如下：
主 文
甲○○連續施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案之注射針筒壹支、空塑膠袋壹個與自製斜口鏟管壹支均沒收；又連續施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月。應執行有期徒刑拾月，扣案之注射針筒壹支、空塑膠袋壹個與自製斜口鏟管壹支均沒收。
犯罪事實
一、甲○○前於民國九十一年間，曾因常業詐欺案件，經臺灣高 等法院臺中分院於九十二年一月十四日以九十一年度上訴字 第二０一三號判處有期徒刑六月確定，其入監執行後，甫於 九十二年九月十二日執行完畢；其於九十三年間，另因施用 毒品案件，經依法院裁定送觀察勒戒後，認無繼續施用毒品 之傾向，由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官於八十九年七月 二十七日以八十九年度毒偵字第四五三二號為不起訴處分確 定（觀察勒戒執行至九十三年七月二十八日釋放）；詎甲○ ○仍不知戒絕，於前開觀察勒戒執行完畢後五年內，復基於 施用第一級毒品海洛因之概括犯意，自九十四年五月間某日 起至九十四年八月十五日二十二時許止，先後在其位於臺中 縣潭子鄉○○路○段八六巷九弄八號住處、停駐於臺中縣市 不特定處所之其所駕駛自用小客車及彰化縣員林鎮火車站附 近之公共廁所內等處，以將少許第一級毒品海洛因混入礦泉 水稀釋後，注入注射針筒內，以注射針筒注射血管之方式， 連續施用第一級毒品海洛因多次（施用頻率為三至四日一次 ）。甲○○復另基於施用第二級毒品甲基安非他命之概括犯 意，分別於九十四年七月十三日二十一時許及同年八月十三 日二十時許，均在其前開位於臺中縣潭子鄉○○路○段八六 巷九弄八號住處內，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃 球上加熱燒烤，使之產生煙霧後，再以口鼻吸取其煙氣之方 式，連續施用第二級毒品甲基安非他命二次（起訴書誤認甲 ○○所施用者為安非他命）。嗣甲○○先於九十四年七月十 四日十三時二十五分許，因另犯竊盜案為警查獲，繼而接受 採尿檢驗。後於九十四年八月十六日上午十一時許四十五分 許，復在彰化縣社頭鄉崙雅村崙雅巷雅雲宮前為警查獲，並
扣得其所有供施打毒品海洛因所用之注射針筒一支、空塑膠 袋一個與自製斜口鏟管一支。甲○○二次經員警徵得其同意 後，採集尿液送請鑑驗，因嗎啡（毒品海洛因之代謝物）及 甲基安非他命均呈現陽性反應，使由警進而始悉上情。二、案經彰化縣警察局北斗分局及彰化縣警察局田中分局先後報 告臺灣彰化地方法院檢察署檢察官均呈請臺灣高等法院臺中 分院檢察署檢察長令轉臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查 起訴。
理 由
一、上開事實，業經被告甲○○於本院訊問時均坦認不諱，而被 告二次為警查獲後所採取之尿液，經先後均送請詮昕科技股 份有限公司檢驗結果，嗎啡（毒品海洛因之代謝物）及甲基 安非他命俱呈現陽性反應，有尿液檢驗報告二份附卷可稽（ 見臺灣彰化地方法院檢察署九十四年度毒偵字第四二五九號 卷第一九頁、毒偵字第四五０一號卷第一一頁），且本件復 有被告所有供施打毒品海洛因所用之注射針筒一支、空塑膠 袋一個與自製斜口鏟管一支等證物扣案可資佐證，足見被告 上開自白，確與事實相符，堪予採認。又被告前已因施用毒 品案件，經依法院裁定送觀察勒戒後，認無繼續施用毒品之 傾向，由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官於八十九年七月二 十七日以八十九年度毒偵字第四五三二號為不起訴處分確定 （觀察勒戒執行至九十三年七月二十八日釋放），此有臺灣 高等法院被告前案紀錄表及臺灣臺中地方法院檢察署全國施 用毒品案件紀錄表在卷可查，是被告確有於觀察勒戒執行完 畢釋放後，五年內復行施用毒品之罪行。綜此，本件事證已 臻明確，被告施用毒品海洛因及甲基安非他命之犯行，均堪 以認定。
二、核被告甲○○所為：
（一）按海洛因、甲基安非他命分屬毒品危害防制條例第二條第 二項第一款、第二款所指之第一級、第二級毒品，核被告 甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第十條第一項之施用 第一級毒品罪、同法條第二項之施用第二級毒品罪。（二）起訴意旨以被告甲○○二次經警方採集尿液，送往詮昕科 技股份有限公司以氣相層析質譜儀方法檢驗結果，均呈現 第二級毒品甲基安非他命、安非他命陽性反應，因認被告 係施用第二級毒品安非他命云云。惟查，施用安非他命者 ，其尿液中之代謝物為安非他命，依現行濫用藥物尿液檢 驗作業準則，其濃度大於500ng/ ml者，判定為安非他命 陽性反應。施用甲基安非他命者，其尿液中之代謝物為甲 基安非他命及安非他命，依現行濫用藥物尿液檢驗作業準
則，其甲基安非他命濃度大於500ng/ml，且其代謝物安非 他命濃度大於200ng/ ml者，判定為甲基安非他命陽性反 應；施用安非他命者，其尿液代謝物應為安非他命陽性反 應，不會產生有甲基安非他命陽性反應。施用甲基安非他 命者，其尿液代謝物會呈甲基安非他命及安非他命陽性反 應；人體施用甲基安非他命後，在主要代謝物中未改變形 態之甲基安非他命佔施用劑量達百分之四十三，而安非他 命佔百分之五等情，有內政部警政署刑事警察局九十三年 四月二十七日（九三）刑鑑字第０九三００八六二一三號 函、行政院衛生署管制藥品管理局九十三年五月六日管檢 字第０九三０００三八九六號函、法務部法醫研究所九十 三年四月二十八日法醫毒字第０九三０００一三一八號函 及法務部調查局九十三年四月二十七日調科壹字第０九三 ００一五三０七０號函足憑，被告尿液代謝物同時有甲基 安非他命及安非他命濃度的陽性反應，顯然係施用第二級 毒品甲基安非他命，而非施用第二級毒品安非他命甚明， 是檢察官此部分所指，容有誤認，應附此說明之。（三）被告甲○○施用前持有第一級、第二級毒品之低度行為， 分別為其施用第一級毒品及施用第二級毒品之高度行為所 吸收，均不另論罪。
（四）被告甲○○先後多次施用第一級毒品海洛因與二次吸食第 二級毒品甲基安非他命之犯行，皆時間緊接，犯罪構成要 件相同，顯係基於概括犯意反覆為之，俱為連續犯，均應 依刑法第五十六條之規定論以一罪，並加重其刑。（五）公訴意旨雖未敘及被告甲○○於九十四年八月十三日二十 時許之施用毒品甲基安非他命之犯行，然此部分犯行與前 開已起訴且經認定有罪之施用毒品甲基安非他命犯行部分 ，有連續犯之裁判上一罪關係，亦為起訴效力所及，本院 自應併予審論。
（六）另被告甲○○前於九十一年間，曾因常業詐欺案件，經臺 灣高等法院臺中分院於九十二年一月十四日以九十一年度 上訴字第二０一三號判處有期徒刑六月確定，其入監執行 後，甫於九十二年九月十二日執行完畢，有前開臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可查，被告於有期徒刑執行完畢 後，五年以內再犯本件皆為有期徒刑以上之二罪，均為累 犯，應依刑法第四十七條規定，俱予遞加重其刑。（七）被告甲○○所犯前開二罪間，犯意各別，罪名互殊，應分 論併罰之。
三、爰審酌被告甲○○有前揭事實欄所載之前科紀錄，素行不佳 ，其前已因施用毒品犯行經觀察勒戒，竟仍故態復萌，復行
施用毒品不輟，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於 杜絕毒品犯罪之禁令，且被告於本件施用毒品海洛因之期間 歷時非短；惟衡酌施用毒品係屬自戕行為，被告犯罪手段尚 屬平和，亦未因此而危害他人，所生損害尚非鉅大，且被告 於犯後於本院審理時坦承犯行，尚見悔意之犯罪後態度，暨 施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態 與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及 心理矯治為宜等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定 其應執行之刑，其施用第二級毒品罪行之部分，因與不得易 科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金，自毋庸另為易科罰 金折算標準之記載，亦附此敘明。
四、至扣案之注射針筒一支、空塑膠袋一個與自製斜口鏟管一支 ，雖非屬專供施用毒品之器具，惟係被告甲○○所有供己施 打第一級毒品海洛因所用之物，業經被告供明在卷（見本院 卷第四二五四頁），爰依刑法第三十八條第一項第二款之規 定，併為沒收之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，毒品危害防制條例第十條第一項、第二項，刑法第十一條前段、第五十六條、第四十七條、第五十一條第五款、第三十八條第一項第二款，判決如主文。本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中 華 民 國 94 年 12 月 16 日 刑事第四庭 法 官 陳思成
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於臺灣高等法院臺中分院。
書記官 王嘉麒
中 華 民 國 94 年 12 月 16 日附錄論罪科刑法條
毒品危害防制條例第十條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。