臺灣高等法院民事裁定
111年度抗字第788號
抗 告 人 吳翊綺
代 理 人 俞清松律師
上列抗告人因與相對人黃正雄等間分割共有物強制執行事件，對
於中華民國111年5月24日臺灣士林地方法院裁定（111年度執事
聲字第15號）提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、本件抗告人對於臺灣士林地方法院（下稱執行法院）110年 度司執字第15601號分割共有物執行事件（下稱系爭執行事 件）之執行程序聲明異議。異議及抗告意旨略以：投標屬要 式行為，相對人未在其投標書（下稱系爭投標書）上記載投 標人之姓名、年齡及住址並簽章，僅載「詳附件一」，然附 件一名冊未載執行案號，與系爭投標書間無騎縫標示，非屬 該投標書之一部，其投標與強制執行法第87條第2項第1款、 地方法院民事執行處不動產投標參考要點第18點第12款規定 、司法院民事廳官方網站公告事項有違，依民法第73條前段 規定，相對人之投標為無效；再者，相對人置於投標保證金 封存袋之共同法拍投標協議書（下稱系爭協議書）第3條僅 約定3種出價方案及投標金額上下限，未記明願出一定之標 價，係附加投標限制條件，違反地方法院民事執行處不動產 投標參考要點第18點第19款規定，其投標亦為無效等語。執 行法院司法事務官駁回其異議，抗告人不服，向原法院提出 異議，原法院認抗告人異議為無理由而駁回之，抗告人對之 聲明不服，提起本件抗告。
二、按執行法院拍賣不動產，依強制執行法第81條規定，應由法 院先期公告，載明不動產所在地、種類及其他應記明之事項 與拍賣最低價額等項，由投標人依同法第87條以書件載明投 標人之姓名、年齡及職業，願買之動產及願出之價格，密封 投入執行法院所設之標匭，於應買之買賣標的物一致，且投 標人中所出之最高價已達於拍賣最低價額時，即可為合法拍 定，而成立買賣契約（最高法院82年度台抗字第337號裁定 參照）。一般投標人，或因欠缺法律知識，或因一時疏忽， 致投標書常有漏寫、誤寫之情事；若一概不認為有效，未免 過苛，且有損當事人之權益。此際法院認定投標是否有效時 ，應依投標書各項記載之外觀，為整體與綜合之考量，並依 其投標能否確保投標之秘密性及正確性，客觀認定之；凡足
以確定其投標應買之不動產與拍賣之不動產具有同一性者， 且無其他無效事由時，其投標即應認為有效（辦理強制執行 事件應行注意事項第50點第4款參照）。
三、查，相對人於民國110年11月10日下午3時在執行法院投標， 其投標書姓名欄記載「詳附件一」，並以附件一表格羅列相 對人姓名、身分證字號、出生年月日、住址、連絡電話等資 料，相對人均已在該附件之簽章欄用印，經調取士林地院11 0年度司執字第15601號卷（下稱執行卷）核閱無誤（見執行 卷二第6頁），考量相對人人數合計達12人，投標書欄位空 間有限，一般書寫方式確難將其姓名、身分資料等全數載入 投標人欄並簽章，有使用附件文書之必要，相對人已於系爭 投標書表明關於投標人欄之記載引用附件一，整體觀察該投 標書，足以特定並確認投標人為相對人，相對人已於附件一 簽章，自堪確保投標之正確性；至附件一未記載執行案號及 加蓋騎縫章等節，於投標人之判斷不生影響，加蓋騎縫章亦 非投標之法定方式，抗告人主張相對人之投標依民法第73條 前段規定無效云云，尚無足採。
四、次查，系爭投標書明確記載相對人就拍賣標的願出價額及總 價均為新臺幣（下同）2,107萬335元，並未附加任何條件或 限制，其出價為最高價，且逾拍賣最低價額，自可合法拍定 。至系爭協議書雖經相對人併置於投標保證金封存袋內，惟 該協議書乃相對人間之約定，未經引用於系爭投標書為應買 條件，該協議內容自與投標效力無涉，抗告人主張相對人附 加條件投標為無效云云，亦屬誤會。
五、綜上，抗告人所持異議事由，均非可採。從而，原裁定維持 執行法院司法事務官之處分，駁回抗告人之異議，於法並無 不合。抗告意旨仍執前詞指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無 理由。
六、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 111 年 7 月 20 日 民事第二十三庭
審判長法 官 張松鈞
法 官 李昆曄
法 官 楊舒嵐
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 111 年 7 月 21 日
書記官 常淑慧