臺灣高等法院刑事裁定
111年度聲字第2300號
聲 請 人 周鴻騰
被 告 周慶峻
上列聲請人因被告周慶峻等違反選舉罷免法等案件（本院110年
度選上訴字第2號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告周慶峻（下稱被告）已歿逾1年多，其 案件已定讞，聲請人周鴻騰（下稱聲請人）特來聲請發還扣 押物，讓家中紛擾塵埃落定云云。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之，刑事訴訟法第133條 第1項定有明文；又扣押物未經諭知沒收者，應即發還，但 上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，同法第 317條亦規定甚明。所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得 沒收之物，且又無留作證據之必要者，始得依上開規定發還 ；倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發還。另該等扣押 物有無留存之必要，並不以係得沒收之物為限，且有無繼續 扣押必要，應由事實審法院依案件具體發展、事實調查結果 ，予以審酌。故在案件未確定，而扣押物仍有留存必要時， 事實審法院得本於職權依審判之需要及訴訟進行之程度，予 以妥適裁量而得繼續扣押，俾供上訴審審判之用，以利訴訟 之進行（最高法院109年度台抗字第660號裁定意旨參照）。三、經查：
㈠被告因違反選舉罷免法等案件，於民國107年11月12日經法務 部調查局臺北市調查處人員執行搜索時，扣押如卷附扣押物 品目錄表所示之物，有法務部調查局臺北市調查處扣押物品 目錄表1份在卷可稽（本院卷第13～16頁）。 ㈡被告與同案被告林明美、張秀葉、陳玲湘因違反公職人員選 舉罷免法案件，經本院於111年3月8日以被告已死亡而諭知 公訴不受理之判決，另同案被告林明美、張秀葉、陳玲湘部 分，則均為有罪判決。現林明美、張秀葉不服本院判決，已 上訴最高法院，故本案尚未判決確定。衡以上開扣押物與共 犯林明美、張秀葉等人所犯違反選舉罷免法案件具有重大關 聯性，可為犯罪證據，故於判決確定前，難謂無留存之必要
。故為審判之需要，上開扣押物均仍有繼續扣押留存之必要 ，尚難先行裁定發還。從而，聲請人之聲請為無理由，應予 駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 7 月 15 日 刑事第七庭 審判長法 官 孫惠琳
法 官 連雅婷
法 官 張育彰
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 蔡麗春
中 華 民 國 111 年 7 月 15 日