臺灣高等法院刑事判決
111年度原上訴字第76號
上 訴 人
即 被 告 林維傑
選任辯護人 黃憲男律師（法扶律師）
上 訴 人
即 被 告 林梓祐
上列上訴人即被告等因傷害案件，不服臺灣宜蘭地方法院110年
度原訴字第38號，中華民國111年1月6日第一審判決（起訴案號
：臺灣宜蘭地方檢察署109年度少連偵字第77號），提起上訴，
本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
乙○○、甲○○均緩刑參年，緩刑期間均付保護管束，並均應向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供捌拾小時之義務勞務。 事實及理由
壹、本院審理範圍：
按刑事訴訟法第348條於民國110年6月16日修正公布，自同 年月18日起施行。該條規定：（第1項）上訴得對於判決之 一部為之；（第2項）對於判決之一部上訴者，其有關係之 部分，視為亦已上訴；但有關係之部分為無罪、免訴或不受 理者，不在此限；（第3項）上訴得明示僅就判決之刑、沒 收或保安處分一部為之。原判決認被告乙○○、甲○○均係犯刑 法第277條第1項之傷害罪，被告2人不服原判決提起上訴， 於111年4月27日繫屬本院，此有臺灣宜蘭地方法院111年4月 26日函文所載本院收文戳在卷足憑（本院卷第3頁），自應 依現行刑事訴訟法第348條之規定判斷本案上訴之範圍。查 被告2人於上訴理由中均敘明請求從輕量刑、並請宣告緩刑 等語（本院卷第21、29頁），且被告乙○○及其辯護人、被告 甲○○於本院審理時亦陳明對於原判決認定之犯罪事實、罪名 均不爭執，僅就量刑提起上訴等語（本院卷第121頁），依 刑事訴訟法第348條第3項之規定，本院審理範圍僅限於原判 決所處之刑，不及於原判決所認定有關被告乙○○、甲○○部分 之犯罪事實及罪名，故就此部分，引用第一審判決書所載之
事實、證據及理由。
貳、駁回上訴之理由說明：
被告乙○○、甲○○雖均以量刑過重指摘原判決不當，惟按刑罰 之量定，為法院之職權，倘法院已審酌刑法第57條各款所列 情狀，而所量定之刑並未逾越法定刑範圍，亦無顯然失當情 形，自不得任意指為違法。原審已就被告乙○○、甲○○共同傷 害犯行，審酌被告2人與同案被告宋玟儒共同為本案傷害犯 行等犯罪動機、原因、手段，與造成告訴人丁○、丙○○傷害 之程度，與坦承犯行之犯後態度，素行、智識程度與家庭生 活經濟狀況等一切情狀，分別予以量處有期徒刑3月，並均 諭知如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日之折算標準。核 其刑罰裁量權之行使，既未逾越法定刑範圍，亦無顯然失當 情形，且所量處之刑度，於刑法第277條第1項所定5年以下 有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金之法定刑範圍，邀屬低度 刑，顯無過重之可言。被告乙○○、甲○○執前詞指摘原判決量 刑不當，自非有據，其等之上訴為無理由，應予駁回。參、緩刑宣告之說明：
按刑法第74條第1項第1款規定：「受二年以下有期徒刑、拘 役或罰金之宣告，而有下列情形之一，認以暫不執行為適當 者，得宣告二年以上五年以下之緩刑，其期間自裁判確定之 日起算：一、未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者」 。其刑事政策上之目的，除為避免短期自由刑之弊害，使不 至於在監獄內感染或加深犯罪之惡習，甚至因此失去職業、 家庭而滋生社會問題，並有促使偶發之行為人能引為警惕， 期使自新悔悟，而收預防再犯之效。查被告乙○○、甲○○均未 曾受有期徒刑之宣告，有本院被告前案紀錄表在卷可憑（本 院卷41至43頁）。被告2人雖犯本件共同傷害犯行，然就其 等之犯行，始終坦承不諱，而知所悔悟，加以被告2人於111 年1月27日已與告訴人丁○、丙○○達成和解，有和解書在卷可 憑（本院卷第25、27頁），並已依和解條件賠償告訴人，此 亦有本院公務電話紀錄表在卷足憑（本院卷第47、49頁）， 本院因認被告2人經本案偵、審程序，已知所警惕，再犯可 能性甚低，且告訴人亦表示願給予被告2人緩刑機會，觀之 前開公務電話紀錄表所載即明，是本案所宣告之刑以暫不執 行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，均予以宣告 緩刑3年；又為促使被告乙○○、甲○○能深自約束自身行為， 避免再犯，認宜以使其等從事義務勞動方式彌補犯罪對社會 所生危害，以期能從中記取教訓，自我警惕，並回饋社會， 爰併依刑法第74條第2項第5款、第93條第1項第2款之規定， 宣告緩刑期間付保護管束，命被告乙○○、甲○○於緩刑期間，
依執行檢察官命令，向指定之政府機關、政府機構、行政法 人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，各提供80小時 之義務勞務，以觀後效。而被告2人上揭所應履行之義務， 乃緩刑宣告附帶條件，依刑法第75條之1第1項第4款之規定 ，違反上開負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效 果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷緩刑之宣告，併此敘明 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第373條，判決如主文。本案經檢察官曾尚琳提起公訴，被告乙○○、甲○○上訴，經檢察官郭靜文到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 7 月 19 日 刑事第二十二庭審判長法 官 王美玲
法 官 陳銘壎
法 官 汪怡君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 高妤瑄
中 華 民 國 111 年 7 月 19 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。