臺灣雲林地方法院民事判決
111年度訴字第292號
原 告 李榮華即李松霖
訴訟代理人 簡承佑律師
被 告 李建德即李尉任
上列當事人間請求撤銷贈與事件，本院於民國111年7月14日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將坐落雲林縣○○市○○段○○○○地號土地及其上同段一二八二建號建物即門牌號碼雲林縣○○市○○路○○○號房屋，權利範圍全部之所有權移轉登記予原告。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：
㈠原告於民國109年1月間將原告所有坐落雲林縣○○市○○段0000 地號土地及其上同段1282建號建物即門牌號碼：雲林縣○○市 ○○路000號房屋（下合稱系爭房地），以贈與為原因，辦理 所有權移轉登記予被告即原告之子。
㈡原告將系爭房地贈與被告後，被告初時尚關心原告日常生活 ，詎近半年來，被告突然開始嫌棄原告，並開始以言語對原 告侮辱或冷嘲熱諷，以「老不死」「死老猴」「吃那麼多歲 ，好趕緊死死，不要拖累係小」（台語）等語對原告人格尊 嚴加以侮辱，或動輒對原告辱罵「幹你娘」「你娘咧」「你 老母」（台語）等三字經，並威脅要將原告趕走，令原告身 心痛苦。
㈢原告於111年1月3日上午在兩造同居之系爭房地騎樓椅子上休 息時，被告竟在自原告旁邊經過時，故意以腳大力踹原告左 小腿，致原告當場跌坐在地上，左小腿疼痛不已，片刻無法 站立，嗣經醫師診斷受有擦傷、瘀腫之傷害，而被告於事發 迄今，毫無懺悔之心，至此原告已對被告心灰意冷，再無任 何期待。被告對原告為傷害行為，已該當刑法故意傷害罪之 構成要件，刑法第277條第1項定有處罰之明文，屬對原告為 故意侵害之行為，原告自得依民法第416條第1項第1款規定 ，請求撤銷系爭房地之贈與。為此，原告以起訴狀繕本之送 達為撤銷贈與之意思表示，又系爭房地之贈與既經撤銷，則 被告受有取得系爭房地所有權之法律上原因已不存在，則原 告依民法第419條第2項規定，自得依關於不當得利之規定， 請求被告返還贈與物，爰請求被告將系爭房地所有權移轉登
記予原告等語。
並聲明：如主文所示。
二、被告則以：原告主張之事實都是原告杜撰的，是原告先大力 踢伊的腳，伊生氣才會輕輕踢原告的腳，原告沒有跌倒，且 伊踢原告是正當防衛等語，資為抗辯。
並聲明：原告之訴駁回，訴訟費用由原告負擔。三、兩造不爭執事項：
㈠系爭房地原為原告所有，於108年11月28日以贈與為原因，於 109年1月6日辦理所有權移轉登記為被告所有。 ㈡原告為被告的父親。
四、得心證之理由：
本件之爭點在於被告對於贈與人即原告有無傷害之故意侵害 之行為？原告請求撤銷系爭房地之贈與，有無理由？ ㈠按受贈人對於贈與人，有左列情事之一者，贈與人得撤銷其 贈與：一、對於贈與人、其配偶、直系血親、三親等內旁系 血親或二親等內姻親，有故意侵害之行為，依刑法有處罰之 明文者，民法第416條第1項定有明文。該款所謂故意侵害行 為，須刑法上有處罰之明文者即足，至已否被提起公訴，已 否有遭有罪之判決，均非所問。次按，贈與撤銷後，贈與人 得依關於不當得利之規定，請求返還贈與物，為民法第419 條第2項所明定。又按，無法律上之原因而受利益，致他人 受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不 存在者，亦同，民法第179條亦有明文規定。 ㈡原告主張被告於111年1月3日上午9時許，在系爭房地之騎樓 ，以腳踢原告，致原告因此受有左側小腿挫打傷、擦傷1×1 公分、瘀腫6×4公分、左側小腿疼痛等傷害，業據原告提出 洪揚醫院之診斷證明書為證，然為被告所否認，並以前揭情 詞置辯。惟查，證人即原告媳婦即被告之妻阮羽妝到庭證稱 ：「（問：原告說被告在111年1月3日有用腳踹原告左小腿 ，導致他受傷，你清楚嗎？）那天我在家裡，我公公從外面 回來，他們兩個沒講一、二句話，兩個人就吵架，就用腳踢 了，他們都講台語我也聽不懂，我公公有踢我先生，我先生 也有踢我公公腳，我公公也踢我先生的腳」等語（見本院11 1年7月14日言詞辯論筆錄），堪認被告確有以腳踢原告之行 為，而被告亦不否認有以腳踢原告之事實，再佐以原告確於 111年1月3日經醫師診斷受有左側小腿挫打傷、擦傷1×1公分 、瘀腫6×4公分、左側小腿疼痛等傷害，足認被告確有於上 開時、地故意傷害原告之行為。
㈢被告雖辯稱：是原告先大力踢我的腳，伊才會踢原告的腳， 伊是正當防衛為語。然查，按正當防衛必須對於現在不法之
侵害始得為之，侵害業已過去，即無正當防衛之可言，至彼 此互毆，又必以一方初無傷人之行為，因排除對方不法之侵 害而加以還擊，始得以正當防衛論，故侵害業已過去後之報 復行為，與無從分別何方為不法侵害之互毆行為，均不得主 張正當防衛權（最高法院30年度上字第1040號判決意旨參照 ）。經查，被告辯稱其因原告以腳踹擊被告左腳，導致被告 受有左側踝部挫打傷併擦傷2×1公分及左側踝部關節痛等傷 害，固據被告提出診斷證明書為證，惟被告左側踝部之傷勢 雖有受傷，然傷勢尚屬輕微，倘被告確係於原告予以攻擊之 際，僅意在防衛而以腳予以抵擋，原告豈有僅因被以腳輕輕 踢之行為，即受有左側小腿挫打傷、擦傷1×1公分、瘀腫6×4 公分、左側小腿疼痛等傷害之可能？況被告並非不可以閃避 之方法，排除侵害，然被告竟以腳朝原告之腳部踢，致原告 因此受有左側小腿挫打傷、擦傷、瘀腫等傷害，自難謂被告 之行為，仍出於正當防衛，而非報復行為，被告所為正當防 衛之抗辯，洵不足採。
㈣綜上，被告故意傷害原告身體，已該當刑法第277條第1項之 構成要件，堪認被告確有故意侵害原告之行為，且該行為依 刑法有處罰之明文，則原告依民法第416 條第1 項第1 款規 定，以起訴狀為撤銷系爭房地贈與之意思表示，並未逾撤銷 權之一年除斥期間，於法自屬有據。系爭房地之贈與既經原 告撤銷，被告保有系爭房地所有權之法律上原因已不存在， 則原告依不當得利之規定，請求被告將系爭房地移轉登記予 原告，洵屬有據。
㈤綜上所述，原告依民法第416 條第1 項第1 款規定，請求撤 銷系爭房地之贈與行為，並依民法第419條第2項規定，請求 被告將系爭房地移轉登記予原告，為有理由，應予准許。 ㈥本件事證已明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及舉證，因與本 判決判斷結果，不生影響，爰未逐一論述，併此敘明。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 111 年 7 月 28 日 民事第二庭 法 官 冷明珍
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 7 月 28 日 書記官 陳姵君