返還提存物
臺灣雲林地方法院(民事),司聲字,111年度,120號
ULDV,111,司聲,120,20220719,1

臺灣雲林地方法院民事裁定
111年度司聲字第120號
聲 請 人 華南商業銀行股份有限公司

法定代理人 張振芳
代 理 人 吳聲揚
相 對 人 美固達企業有限公司


法定代理人 陳淑娥

相 對 人 王秋鴻

相 對 人 王忠信

上列當事人間聲請返還提存物事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣新北地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定 有明文，此項移轉管轄之規定，既規定於民事訴訟法總則編 ，於依同法規定聲請事件亦應適用。次按有民事訴訟法第10 4 條第1 項各款情形之一者，法院應依供擔保人之聲請，以 裁定命返還提存物或保證書；此項規定於其他依法令供訴訟 上擔保者準用之，同法第104 條第1 項、第106 條亦定有明 文。其所謂法院，依最高法院86年台抗字第55號裁定意旨及 通說見解認為應係指命供擔保之法院，則向非命供擔保法院 為返還提存物或保證書之聲請時，受聲請法院就該聲請事件 即無管轄權，應依上開說明，將該事件裁定移送有管轄權之 命供擔保法院。
二、本件聲請意旨略以：聲請人前依臺灣新北地方法院109 年度 司裁全第504號民事裁定，為擔保假扣押，曾提供面額新臺 幣100萬元之中央政府建設公債103年度甲類第13期債票為擔 保金，並以本院109 年度存字第111號提存事件提存在案。 茲因兩造已達成還款協議，聲請人已撤回假扣押執行，相對 人並已同意返還聲請人所提存之提存物，爰聲請返還本件提 存物。
三、查聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人前依臺灣新北地方 法院109 年度司裁全字第504 號裁定，向本院提存所以109



年度存字第111號提存事件提存提存物在案，此有聲請人所 提出之民事裁定及提存書影本在卷可稽。是本件命供擔保之 法院為臺灣新北地方法院，聲請人聲請返還擔保金，自應向 臺灣新北地方法院為之，茲聲請人誤向本院聲請，揆之首揭 規定及說明，本院應依職權裁定移送該管轄法院。四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出 異議。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　19　　日 民事第一庭 司法事務官