臺灣雲林地方法院民事裁定
111年度司促字第4263號
聲 請 人 呂志材
上列聲請人聲請對相對人陳孟賢發支付命令事件，本院裁定如下
：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。
理 由
一、按支付命令之聲請，應表明請求之原因事實，民事訴訟法第 511條第1項第3款定有明文。所謂表明請求之原因事實，係 指說明聲請人因何事實對相對人有債權存在，並應提出相關 依據供法院為形式審查，又按支付命令之聲請，不合於第51 1條之規定，法院應以裁定駁回之，同法第513條第1項亦規 定甚明。
二、查本件聲請人主張相對人於107年間以自己名義並以第三人淳泰工程有限公司之支票作為擔保，陸續向聲請人借款共新臺幣2,500,000元，並約定還款日（如票面發票日），詎屆期相對人及第三人均未清償上開借款，爰聲請本院核發支付命令等語。然系爭支票之發票人為第三人淳泰工程有限公司，相對人並非共同發票人或背書人，經本院於111年6月30日通知命聲請人釋明本件借貸法律關係之當事人為兩造，而非聲請人與第三人淳泰工程有限公司；及釋明本件借貸約定之還款日期。聲請人於同年7月6日陳報是相對人基於朋友關係，向聲請人週轉借款，惟仍未提出對相對人有債權存在之釋明文件，難認聲請人對相對人有債權存在，故聲請人聲請對相對人核發支付命令，顯屬無據，應予駁回。三、依首開法條規定，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 111 年 7 月 8 日 司法事務官 吳憲信
附註：嗣後遞狀及其信封請註明案號及股別。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網