臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
111年度金簡字第23號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 吳景弘
上列被告因違反洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（109年度
偵字第6075號），被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易
判決處刑（原案號：111年度金訴字第5號），爰不經通常訴訟程
序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
吳景弘幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
㈠吳景弘已預見將金融帳戶交予他人使用，可能作為掩飾或隱 匿他人實施詐欺犯罪所得財物之用，竟基於幫助詐欺取財及 幫助掩飾特定犯罪所得去向之不確定故意，於民國109年6月 2日某時許，介紹蒲復新（涉嫌幫助詐欺取財及幫助洗錢部 分，另經審理）將所申辦之中華郵政股份有限公司局帳號00 000000000000號帳戶（下稱蒲復新郵局帳戶）之提款卡（含 密碼），透過某真實姓名年籍不詳綽號「艾迪達」之詐欺集 團成年男成員，將上開金融帳戶資料交付給所屬詐欺集團使 用，以此方式幫助該不詳人士所組成之詐欺集團詐欺取財並 掩飾其等因詐欺犯罪所得財物之去向。嗣該詐欺集團成員取 得上開蒲復新郵局帳戶後，即共同意圖為自己不法所有，基 於詐欺取財之犯意聯絡，於109年6月15日10時許，以通訊軟 體LINE聯繫黎光強，向其佯稱需要繳關稅云云，致黎光強陷 於錯誤，依詐欺集團某成員之指示，匯款新臺幣44,910元至 所指定之蒲復新郵局帳戶內，隨即遭提領一空。嗣經黎光強 發覺受騙，乃報警處理，始循線查獲上情。
㈡案經黎光強訴由雲林縣警察局斗南分局報告臺灣雲林地方檢 察署（下稱雲林地檢署）檢察官偵辦後起訴。
二、程序部分：
按案件經檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認 為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判 決處刑，刑事訴訟法第449 條第2 項定有明文。本案由檢察
官提起公訴，本院依通常程序審理（111年度金訴字第5號案 件），被告吳景弘於本院準備程序坦承犯罪（本院金訴卷第 68頁），因認其所為合於以簡易判決處刑之要件，爰不經通 常審判程序，逕以簡易判決處刑，合先敘明。
三、證據名稱：
㈠證人即告訴人黎光強於警詢之證述。
㈡證人即被告、共同被告蒲復新共同友人林善於偵查中之證述 。
㈢證人即被告友人高嘉鴻於偵查中之證述。
㈣證人即共同被告蒲復新於警詢、偵查中之證述。 ㈤告訴人提供匯款單據影本。
㈥共同被告蒲復新之郵局帳戶（000-00000000000000）交易明 細。
㈦被告與共同被告蒲復新（暱稱「龍皇」）之通訊軟體臉書Mes senger對話紀錄翻拍截圖。
㈧告訴人之報案資料：高雄市政府警察局楠梓分局加昌派出所 受理刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙 帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀 錄表。
㈨雲林縣○○鄉000○0○0○○鄉○○○0000000000號函暨共同被告蒲復 新之因應疫情急難申請書暨認定表等資料、郵政存簿儲金薪 資存款團體戶存款單、因應疫情急難紓困方案核定通知書。 ㈩雲林縣警察局110年5月18日雲警南偵字第1100006709號函暨 職務報告、查訪共同被告蒲復新租車資料。
被告於警詢、偵查中、本院準備程序之供述、自白，並坦承 知悉「艾迪達」有在收簿子，因此將共同被告蒲復新引介給 「艾迪達」，並且告知共同被告蒲復，不能保證「艾迪達」 收簿子是要做什麼等語。
四、論罪科刑：
㈠按洗錢防制法業於105年12月28日修正公布，並於106年6月28 日生效施行（下稱新法）。其立法目的在於防範及制止因犯 第3條所列之特定犯罪而取得或變得之財物或財產上利益及 其之孳息，藉由包含處置（即將特定犯罪所得直接予以移轉 或變更）、分層化（即以迂迴層轉、化整為零之多層化包裝 方式，掩飾或隱匿特定犯罪所得）及整合（即收受、持有或 使用他人之特定犯罪所得，使之回流至正常金融體系，而得 以合法利用享受）等各階段之洗錢行為，使其形式上轉換成 為合法來源，以掩飾或切斷特定犯罪所得與犯罪之關聯性， 而藉以逃避追訴、處罰。而金融帳戶為個人之理財工具，政 府開放金融業申請設立後，金融機構大量增加，一般民眾皆
可以存入最低開戶金額之方式自由申請開設金融帳戶，此外 即無任何特殊之限制，因此一般人申請存款帳戶極為容易而 便利，且得同時在不同金融機構申請多數存款帳戶使用，絕 無使用他人帳戶之必要，此為一般日常生活所熟知之常識， 故除非有特殊或違法之目的，並為藉此躲避警方追緝，一般 正常使用之存款帳戶，並無向他人借用、承租或購買帳戶存 簿及金融卡之必要。再詐欺集團經常利用大量取得之他人存 款帳戶，以隱匿其財產犯罪之不法行徑，規避執法人員之查 緝，並掩飾、確保因自己犯罪所得之財物，類此在社會上層 出不窮之案件，亦經坊間書報雜誌、影音媒體多所報導及再 三披露而為眾所周知之情事，是以避免此等專屬性甚高之物 品被不明人士利用為犯罪工具，亦為一般生活所應有之認識 。行為人提供金融帳戶提款卡及密碼供他人使用，嗣後被害 人雖匯入款項，然此時之金流仍屬透明易查，在形式上無從 合法化其所得來源，未造成金流斷點，尚不能達到掩飾或隱 匿特定犯罪所得之來源、去向及所在之作用，須待款項遭提 領後，始產生掩飾、隱匿之結果，若無參與後續之提款行為 ，非屬洗錢防制法第2條所稱之洗錢行為，不成立同法第14 條第1項一般洗錢罪之正犯；然如行為人主觀上認識該帳戶 可能作為收受及提領特定犯罪所得使用，他人提領後即產生 遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫 助之犯意而提供，應論以幫助犯同法第14條第1項之一般洗 錢罪（最高法院108年度台上大字第3101號刑事大法庭裁定 意旨參照）。又刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同 之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，未參與實施 犯罪構成要件之行為者而言（最高法院88年度台上字第1270 號判決意旨參照）。查被告主觀上可預見其所提供之帳戶可 能作為對方犯詐欺罪而收受、取得特定犯罪所得使用，並因 此遮斷金流而逃避追緝，仍基於幫助掩飾詐欺所得之洗錢不 確定故意，介紹他人將金融帳戶資料，提供給「艾迪達」所 屬之詐欺集團使用，使告訴人陷於錯誤而依指示匯款至之上 開金融帳戶內，款項旋遭提領一空，是核被告所為，係犯刑 法第30條、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條 、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪。
㈡被告所犯幫助詐欺取財罪與幫助一般洗錢罪間，為想像競合 犯，應從一重以幫助一般洗錢罪處斷。
㈢被告仲介他人提供金融帳戶資料給該詐欺集團成員之幫助犯 行，應依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。又 洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前二條之罪，在偵查或 審判中自白者，減輕其刑。」被告就上開洗錢之犯罪事實，
於偵查中、本院準備程序及審理時坦承不諱，應依上開規定 減輕其刑，並依法遞減輕之。
㈣按被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官 主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序 ，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎（最高法院 刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨參照）。查 起訴書未主張被告構成累犯之事實，亦未請求對被告犯行依 累犯規定加重其刑，是依前揭說明，本院審酌檢察官既未主 張並具體指出證明被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項 ，爰不依職權調查、認定被告是否構成累犯及有無依累犯規 定加重其刑之必要，但仍依刑法第57條第5款規定，將被告 可能構成累犯之前科、素行資料列為本案犯行之量刑審酌事 由，附此敘明。
㈤爰審酌被告可預見仲介共同被告蒲復新提供金融帳戶資料給 他人，將有可能遭人供作詐欺取財之人頭帳戶使用，仍執意 為之，因此幫助詐欺集團成員遂行詐欺取財犯罪之目的，並 得以隱匿其真實身分，復使詐欺集團得以掩飾、隱匿犯罪所 得之真正去向，而保有犯罪所得，減少遭查獲之風險，使詐 騙集團更加肆無忌憚，助長犯罪之猖獗，增加被害人尋求救 濟之困難，危害社會秩序安全，並不可取；考量被告上開所 為，造成告訴人受騙，受有一定損失，被告因目前在監執行 迄今未能與告訴人調解成立，以賠償告訴人之損失（本院金 訴卷第75頁），並考量被告犯後始終坦承犯行，態度良好， 顯然具有面對錯誤之勇氣，且被告並非直接實施詐欺取財犯 行之正犯，犯罪情節較輕微；又被告前有施用毒品、槍砲、 傷害之前科紀錄，曾因施用毒品案件經判處應執行有期徒刑 3月確定，於107年4月13日易科罰金執行完畢，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可參，兼衡以被告為大學肄業之教 育程度，父母離婚，未婚，並表示爺爺日前車禍昏迷之家庭 狀況，準備報讀空中大學進修（本院金訴卷第29、75、160 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金部分諭知 易服勞役之折算標準。
五、沒收部分：
㈠被告固有仲介共同被告蒲復新將前揭帳戶資料提供詐騙成員 遂行詐欺之犯行，惟卷內尚乏積極證據證明被告就此獲有報 酬或因此免除債務，自無從遽認被告有何實際獲取之犯罪所 得，爰不予諭知沒收或追徵其價額。
㈡按洗錢防制法第18條第1項前段固規定「犯第14條之罪，其所 移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物 或財產上利益，沒收之」，其無「不問屬於犯罪行為人與否
」之要件（絕對義務沒收），當以屬於（按指實際管領）犯 罪行為人者為限，始應（相對義務）沒收。茲告訴人所匯入 遭被告掩飾、隱匿之受騙款項，業於匯款當日即均遭詐欺集 團成員分次提領完畢，查無屬於被告之財物或犯罪所得，自 無從依上開規定或刑法第38條之1第1項規定宣告沒收。六、應適用之法律：刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項（ 程序法）。
七、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上 訴（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 7 月 7 日 刑事第五庭 法 官 陳雅琪
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服，具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算，係以檢察官收受判決正本日期為準。 書記官 陳怡心
中 華 民 國 111 年 7 月 7 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第3條
本法所稱特定犯罪，指下列各款之罪：
一、最輕本刑為六月以上有期徒刑以上之刑之罪。二、刑法第一百二十一條第一項、第一百二十三條、第二百零一 條之一第二項、第二百六十八條、第三百三十九條、第三百 三十九條之三、第三百四十二條、第三百四十四條、第三百 四十九條之罪。
三、懲治走私條例第二條第一項、第三條第一項之罪。四、破產法第一百五十四條、第一百五十五條之罪。五、商標法第九十五條、第九十六條之罪。
六、廢棄物清理法第四十五條第一項後段、第四十七條之罪。七、稅捐稽徵法第四十一條、第四十二條及第四十三條第一項、 第二項之罪。
八、政府採購法第八十七條第三項、第五項、第六項、第八十九 條、第九十一條第一項、第三項之罪。
九、電子支付機構管理條例第四十四條第二項、第三項、第四十 五條之罪。
十、證券交易法第一百七十二條第一項、第二項之罪。十一、期貨交易法第一百十三條第一項、第二項之罪。十二、資恐防制法第八條、第九條之罪。
十三、本法第十四條之罪。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。