臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
111年度港金簡字第8號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 吳政展
上列被告因違反洗錢防制法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑
（111年度偵緝字第256、257、258、259號），本院判決如下：
主 文
吳政展幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
㈠吳政展因欲借款，於民國110年11、12月間某日，見網路上有 「代書借款」廣告，乃依該廣告而與自稱「王代書」之成年 人以電話聯繫，「王代書」要求吳政展需提供銀行存摺、金 融卡及網路銀行，以便虛構金流而美化帳戶。惟吳政展依其 智識程度及社會經驗，可預見將自己所有之金融機構帳戶之 存摺、金融卡、密碼及網路銀行提供他人使用，恐遭他人利 用作為財產犯罪之人頭帳戶，供為收受及提領特定犯罪所得 ，並使他人提領後即產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴 、處罰之效果而洗錢，其竟基於幫助他人詐欺取財及幫助洗 錢之不確定犯意，於110年12月17日前之同月某日，在雲林 縣斗六市斗六火車站前，將其申辦之華南銀行帳號00000000 0000號帳戶(下稱華南銀行帳戶)之存摺、金融卡、密碼、網 路銀行帳戶密碼，交付「王代書」指派之姓名年籍不詳之成 年人，而以此方式幫助他人詐欺取財及洗錢。嗣「王代書」 或所屬詐欺集團成員取得華南銀行帳戶之存摺、金融卡、密 碼、網路銀行帳戶密碼後，即共同意圖為自己不法所有之詐 欺取財及洗錢犯意聯絡，先後為下列犯行，又下述之人受騙 匯款後，旋遭他人提領得手而掩飾、隱匿該詐欺犯罪所得之 來源、去向及所在：
⑴該詐欺集團成員於110年8月間某日起，以通訊軟體LINE與 呂炎輝聯繫，並佯稱現在股市獲利不易，有量化交易模式 ，會有專人幫忙操作獲利云云，使呂炎輝誤信為真而陷於 錯誤，依指示於110年12月18日各匯款新臺幣（下同）5萬 元、1萬元至華南銀行帳戶。
⑵該詐欺集團成員於110年12月18日前某日起，以LINE與盧嘉
慧聯繫，並佯稱可投資股市，保證獲利云云，使盧嘉慧誤 信為真而陷於錯誤，依指示於110年12月18日匯款2萬元至 華南銀行帳戶。
⑶該詐欺集團成員於110年7月間某日起，以LINE與蔡政泰聯 繫，並佯稱有量化智能交易自動下單買賣，可穩定獲利云 云，使蔡政泰誤信為真而陷於錯誤，依指示於110年12月1 7日匯款28萬元至華南銀行帳戶。
⑷該詐欺集團成員於110年11月2日起，以LINE與李烽賓（聲 請簡易判決處刑書誤載為呂烽賓）聯繫，並佯稱可使用VI PTOR網站投資外匯，會用電腦自動賺取匯差云云，使李烽 賓誤信為真而陷於錯誤，依指示於110年12月17日匯款10 萬元至華南銀行帳戶。
⑸該詐欺集團成員於110年8月30日起，以LINE與蕭亞欣聯繫 ，並佯稱美股比較好賺，去一個U-trade網站，把臺幣轉 過去換成美金，操作美股云云，使蕭亞欣誤信為真而陷於 錯誤，依指示於110年12月17日匯款10萬元至華南銀行帳 戶。
㈡案經呂炎輝、盧嘉慧、蔡政泰、李烽賓、蕭亞欣訴由雲林縣 警察局臺西分局、新北市政府警察局三峽分局、苗栗縣警察 局通宵分局、新北市政府警察局淡水分局報告臺灣雲林地方 檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、證據名稱：
㈠被告吳政展於警詢筆錄、檢察官訊問筆錄中之供述。 ㈡證人即告訴人呂炎輝、盧嘉慧、蔡政泰、李烽賓、蕭亞欣於 警詢筆錄之證述。
㈢華南銀行帳戶之客戶資料整合查詢、交易明細各1份。 ㈣告訴人呂炎輝提供之LINE對話紀錄及存款往來明細翻拍照片1 3張、告訴人盧嘉慧提供之LINE對話紀錄及存款往來明細翻 拍照片4張、告訴人蔡政泰提供之110年12月17日國內匯款申 請書影本1份、告訴人李烽賓提供之LINE對話紀錄及110年12 月17日轉帳交易明細翻拍照片5張、告訴人蕭亞欣提供之LIN E對話紀錄及110年12月17日轉帳交易明細翻拍照片4張。三、論罪科刑：
㈠按特定犯罪之正犯實行特定犯罪後，為掩飾、隱匿其犯罪所 得財物之去向及所在，而令被害人將款項轉入其所持有、使 用之他人金融帳戶，並由該特定犯罪正犯前往提領其犯罪所 得款項得手，如能證明該帳戶內之款項係特定犯罪所得，因 已被提領而造成金流斷點，該當掩飾、隱匿之要件，該特定 犯罪正犯自成立一般洗錢罪之正犯。又行為人提供金融帳戶 提款卡及密碼予不認識之人，非屬洗錢防制法第2條所稱之
洗錢行為，不成立同法第14條第1項一般洗錢罪之正犯；如 行為人主觀上認識該帳戶可能作為收受及提領特定犯罪所得 使用，他人提領後即產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴 、處罰之效果，仍基於幫助之犯意而提供，應論以幫助犯同 法第14條第1項之一般洗錢罪（參見最高法院刑事大法庭108 年度台上大字第3101號裁定意旨）。
㈡核被告吳政展所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339 條第1項之幫助詐欺取財罪；刑法第30條第1項前段、違反洗 錢防制法第2條第2款而犯同法第14條第1項之幫助一般洗錢 罪。又被告以一個提供金融機構帳戶之行為，幫助詐欺集團 對數告訴人詐取財物及洗錢，係以一行為觸犯數幫助詐欺取 財及幫助一般洗錢罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規 定，從一重之幫助一般洗錢罪處斷。另被告僅將其帳戶之存 摺、金融卡、密碼、網路銀行帳戶密碼提供他人使用，無證 據顯示該詐欺集團成員之共同正犯人數為3人以上，或被告 就其幫助之正犯人數有所認識或預見，依罪疑唯輕及「所知 輕於所犯，從其所知」之法理，堪認被告基於幫助故意所認 知之範圍僅及於普通詐欺犯行，應論以被告幫助普通詐欺取 財犯行如上，併予敘明。
㈢被告就所犯之幫助一般洗錢罪，於偵查中自白，應依洗錢防 制法第16條第2項之規定，減輕其刑。又被告以幫助之意思 ，參與一般洗錢罪構成要件以外之行為，為幫助犯，爰依刑 法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之，並遞減之。 ㈣爰審酌被告前有多項犯行之前科紀錄及執行情形，素行不佳 ，尤以其前於104年間，即曾提供郵局帳戶供他人用以詐欺 取財，而犯幫助詐欺取財罪，經本院判處有期徒刑3月確定 並執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其 猶不知警惕，雖未實際參與詐欺取財及提款洗錢犯行，但其 提供金融機構帳戶供不法犯罪集團使用，不僅造成執法機關 不易查緝犯罪行為人，嚴重危害社會治安，助長社會犯罪風 氣，更造成被害人求償上之困難，應予非難。另酌被告學歷 為高職肄業，職業為工，經濟狀況小康，其一時失慮觸法， 犯後坦承犯行，詳細交待各項情節，犯後態度尚稱良好等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金如易服勞役之折 算標準。
四、沒收部分：
㈠犯罪所得之沒收、追繳或追徵，在於剝奪犯罪行為人之實際 犯罪所得（原物或其替代價值利益，即包括違法行為所得、 其變得之物或財產上利益及其孳息），使其不能坐享犯罪之 成果，以杜絕犯罪誘因，可謂對抗、防止經濟、貪瀆犯罪之
重要刑事措施，性質上屬類似不當得利之衡平措施，著重所 受利得之剝奪，是苟無犯罪所得，自不生利得剝奪之問題。 又幫助犯係指就他人之犯罪加以助力，使其易於實施之積極 或消極行為而言，其犯罪態樣與實施犯罪之正犯有異，其所 處罰者，乃其提供助力之行為本身，而非正犯實施犯罪之行 為，因此幫助犯對正犯所有供犯罪所用或因犯罪所得之物， 無庸併為沒收之宣告。又幫助犯僅係對於犯罪構成要件以外 行為為加工，除因幫助行為有所得外，正犯犯罪所得非屬幫 助犯之犯罪成果，自不得對其為沒收之諭知（參見最高法院 88年度台上字第6234號、106年度台上字第1196號判決意旨 ）。
㈡本件查無證據認定被告所為幫助詐欺及洗錢犯行，有何獲取 不法利得，故無庸為犯罪所得沒收或追徵之諭知。 ㈢又洗錢防制法第18條第1項前段固規定：「犯第14條之罪，其 所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財 物或財產上利益，沒收之。」，惟被告非實際提款或得款之 人，亦未將該財物或財產上利益移轉或變更等行為，非洗錢 防制法第14條第1項之正犯，自無上開規定之適用。 五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條，逕以簡易判決處如 主文所示之刑。
六、如不服本判決，得自收受判決之次日起20日內，向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官姜智仁聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 7 月 26 日 刑事第二庭 法 官 吳基華
以上正本證明與原本無異。
書記官 金雅芳
中 華 民 國 111 年 7 月 26 日附記論罪法條全文：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。