臺灣雲林地方法院刑事判決
111年度交訴字第74號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 黃璟淯
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第3
407號），被告於準備程序中為有罪之陳述，本院合議庭裁定由
受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：
主 文
黃璟淯犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
壹、犯罪事實
黃璟淯於民國111年3月24日17時49分許，駕駛車牌號碼000- 0000號自用小客車，沿雲林縣西螺鎮振安路由西往東方向行 駛，行經雲林縣西螺鎮廣興路與振安路交岔路口時，本應注 意駕駛人駕駛車輛，應遵守道路交通號誌之指示，且行車管 制號誌燈號顯示「圓形紅燈」時，表示車輛禁止通行，不得 超越停止線或進入路口，亦應注意車前狀況，隨時採取必要 之安全措施，而依當時天候陰、日間自然光線、柏油路面乾 燥無缺陷、無障礙物、視距良好等情，並無不能注意之情事 ，竟疏未注意，貿然闖越紅燈穿越該路口向前直行，適有劉 嘉穎騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿雲林縣西螺 鎮廣興路由南往北方向行駛，亦行經上開交岔路口，原應注 意遵守道路交通號誌之指示，且行車管制號誌燈號顯示「圓 形紅燈」時，表示車輛禁止通行，不得超越停止線或進入路 口，並應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，其亦無 不能注意之情形，卻疏未注意而貿然闖越紅燈穿越該路口向 前直行，兩車因而發生碰撞，致劉嘉穎受有左胸挫傷、左側 前臂撕裂傷及擦傷、右小腿及左足背擦傷、右小腿撕裂傷等 傷害（黃璟淯涉犯過失傷害部分，業經臺灣雲林地方檢察署 檢察官為不起訴處分）。黃璟淯見狀後，知悉劉嘉穎騎乘普 通重型機車摔倒之力道非輕微，可預見劉嘉穎可能因此而受 傷，竟另基於肇事致人傷害逃逸仍不違背其本意之不確定故 意，未告知劉嘉穎關於其身分資料，未徵得劉嘉穎之同意， 復未停留於現場等候警方到場處理，亦未對劉嘉穎實施救護 ，即擅自駕駛上開車輛逃離現場。嗣經警員據報到場處理， 而循線查悉上情。
貳、程序部分
本案被告黃璟淯所犯之罪，非死刑、無期徒刑、最輕本刑為 3 年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，被 告就前揭被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨 ，並聽取被告與公訴人之意見後，本院認無不得或不宜改依 簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1 規定，經合議庭評議後，裁定本案由受命 法官獨任進行簡式審判程序。是本案之證據調查，依刑事訴 訟法第273 條之2 規定，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制，先予敘明。
參、認定犯罪事實所憑之證據及理由
一、被告就上開犯罪事實坦承不諱（警卷第3至7頁、偵卷第23至 26頁、本院卷第33、41頁），核與證人即被害人劉嘉穎（警 卷第9至12頁、偵卷第24至26頁）之證述相符，並有被害人 之彰化基督教醫療財團法人雲林基督教醫院診斷書1紙（警 卷第13頁）、被告之雲林縣警察局舉發違反道路交通管理事 件通知單影本2紙（警卷第15頁）、道路交通事故現場圖、 道路交通事故調查報告表㈠、㈡各1紙（警卷第21至25頁）、 雲林縣警察局西螺分局西螺派出所道路交通事故肇事人自首 情形紀錄表1紙（警卷第27頁）、車牌號碼000-0000號自用 小客車之車號查詢汽車車籍資料1紙（警卷第31頁）、現場 監視器錄影畫面擷取照片12張（警卷第41至51頁）、現場及 車損照片20張（警卷第53至71頁）、被告之證號查詢汽車駕 駛人資料1紙（警卷第33頁）、車牌號碼000-0000號普通重 型機車之車號查詢機車車籍資料1紙（警卷第35頁）、被害 人之證號查詢機車駕駛人資料1紙（警卷第37頁）、被害人 之雲林縣警察局西螺分局西螺派出所受（處）理案件證明單 、受理各類案件紀錄表各1 紙（警卷第73至75頁）在卷可查 。
二、綜上，被告之任意性自白有上開證據予以補強，應與事實相 符，堪採為認定事實之依據。從而，本案事證明確，被告犯 行堪以認定，應依法論罪科刑。
肆、論罪科刑
一、核被告所為，係犯刑法第185 條之4第1項前段之肇事致人傷 害逃逸罪。又本案交通事故之發生，乃肇因於被告未注意行 車管制號誌燈號顯示「圓形紅燈」時，表示車輛禁止通行， 不得超越停止線或進入路口，且未注意車前狀況，隨時採取 必要之安全措施，而有過失責任甚明，自無刑法第185條之4 第2 項減免其刑規定之適用，附此敘明。 二、爰審酌被告駕車肇事致人受傷後，未給予被害人必要救護或
停留現場等候員警處理，反而因害怕及趕著前往上課等因素 ，即擅自駕駛上開車輛逃離現場，罔顧被害人身體安全，缺 乏尊重其他用路人生命、身體安全之觀念，實有不該。惟本 案被害人所受傷勢尚非極為嚴重，且被告就過失傷害及肇事 逃逸之部分，業與被害人成立調解，被害人並撤回告訴，且 表示不再追究等節，此有被害人提出之聲請撤回告訴狀、雲 林縣西螺鎮調解委員會調解書各1份（偵卷第33、35頁）在 卷可查。兼衡被告自陳高職畢業之教育程度；未婚，無子女 ；家庭成員有爺爺、奶奶、弟弟、妹妹；目前早上需勞動服 務，晚上在西螺搬菜，每月收入約新臺幣3萬元等節。此外 ，本院審酌檢察官、被告對本案刑度之意見、被告素行(詳 見卷內臺灣高等法院被告前案紀錄表)等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段（依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條），判決如主文。
本案經檢察官李松諺提起公訴，檢察官謝宏偉到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 7 月 28 日 刑事第七庭 法 官 蕭孝如
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 鄭庭羽
中 華 民 國 111 年 7 月 28 日
附錄本件論罪科刑法條全文
中華民國刑法第185 條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處六月以上五年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處一年以上七年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。