臺灣雲林地方法院刑事裁定
110年度訴字第603號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 賴威儒
指定辯護人 本院公設辯護人許俊雄
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
0年度偵字第6822、7874號），本院裁定如下：
主 文
賴威儒自民國一一一年七月九日起延長限制出境、出海捌月。 理 由
一、按本章以外規定得命具保、責付或限制住居者，亦得命限制 出境、出海，並準用第93條之2第2項及第93條之3至第93條 之5之規定；審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重 本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；法院延 長限制出境、出海裁定前，應給予被告及其辯護人陳述意見 之機會，刑事訴訟法第93條之6、第93條之3第2項後段、第4 項分別定有明文。
二、被告賴威儒因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公 訴，本院受命法官於民國110年11月9日訊問被告後，認為被 告涉犯販賣第二級毒品罪犯罪嫌疑重大，且被告前有通緝之 紀錄，有相當理由認為被告有逃亡之虞，具羈押之原因，但 考量被告承認犯嫌、其陳述之家庭及生活狀況、目前訴訟進 行之程度等情，認為尚無羈押之必要，爰處分被告限制住居 ，並限制出境、出海8月，且應於每週三、六晚間9時前至限 制住居地管轄之派出所報到（見本院卷第67頁）。三、本院受命法官依刑事訴訟法第93條之6所為之限制出境、出 海處分，其期間將於111年7月8日屆滿，經本院給予當事人 及辯護人陳述意見之機會：檢察官表示有延長限制出境、出 海之必要等語，辯護人則表示沒有意見等語（見本院卷第22 1頁），而被告現另案通緝中，本院依被告提供之電話號碼 ，聯絡被告並予陳述意見之機會，但無法聯繫上被告，且經 本院函詢被告，也未見被告回覆或聯繫本院，復由本院囑託 被告應報到之派出所員警詢問被告對於延長限制出境、出海 之意見，被告亦未依期報到而未表示意見（見本院卷第129 頁、第221至231頁），程序上，本院考量被告現所在不明， 參以刑事訴訟法第93條之2逕行限制出境、出海保全被告到 案之規範意旨，並審核相關卷證，認為被告涉犯上開罪嫌，
犯罪嫌疑重大，原本羈押之原因仍然存在，且被告並未依本 院受命法官之處分前往報到，現更另案通緝中，顯然有逃亡 之虞，是權衡本案犯罪情節、訴訟進行之程度、國家刑事司 法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告權利受限制之 程度後，認有繼續限制出境、出海之必要，爰裁定自111年7 月9日起延長限制出境、出海8月。
四、依刑事訴訟法第93條之6、第93條之3第2項後段，裁定如主 文。
中 華 民 國 111 年 7 月 7 日 刑事第七庭 審判長法 官 吳基華
法 官 簡廷恩
法 官 潘韋丞以上正本證明與原本無異 如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。 書記官 郭美儀中 華 民 國 111 年 7 月 7 日