臺灣雲林地方法院刑事判決
110年度訴字第599號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 蘇竑維
選任辯護人 張藝騰律師
李錫秋律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴 （1
10年度偵字第3761號），本院判決如下：
主 文
蘇竑維犯販賣第三級毒品而混合二種以上之毒品未遂罪，處有期徒刑貳年。扣案如附表編號1至5、7所示之物，均沒收之。 事 實
一、蘇竑維明知含有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮、甲基-N,N- 二甲基卡西酮、硝甲西泮成分及第四級毒品硝西泮成分之混 合型毒品咖啡包(包裝袋分別印有「コラーゲン」、「福」、「惡 魔DIABLO」、「舌」等標誌，俗稱分別為「膠原蛋白」、「 紅福」、「彩惡」及「紅舌」等，下統稱毒品咖啡包)，均 具有成癮性、濫用性及社會危害性，係屬法律嚴格列管之物 ，不得持有及販賣，仍基於販賣混有上開第三級、第四級毒 品之咖啡包以營利之犯意，於民國110年5月1日至同年月7日 間某時，持其所有如附表編號7所示之iPhone 12 pro手機1 支（含門號0000000000號SIM卡1張），以暱稱「樂天」（帳 號@Su00000000）在社群軟體「Twitter推特」（下稱推特） 散布「台中、彰化兩大區飲料支援。有興趣的朋友可以加微 信Loten2021」之販毒廣告訊息。適員警於110年5月7日某時 執行網路巡邏勤務，發現該訊息，加該「Loten2021」(微信 暱稱亦為「樂天」)為微信好友，喬裝買家與蘇竑維洽談毒 品交易事宜，約定以新臺幣（下同）2萬元之代價向蘇竑維 購買毒品咖啡包60包（外包裝種類約定由蘇竑維自行搭配） ，並相約在雲林縣○○鎮○○路0號「御花園汽車旅館」交易。 嗣蘇竑維於110年5月14日0時13分，在「御花園汽車旅館」2 32號房，將60包毒品咖啡包（其中附表編號1所示之「膠原 蛋白」毒品咖啡包38包、附表編號2所示之「紅福」毒品咖 啡包20包、附表編號3所示之「彩惡」毒品咖啡包2包，毒品 咖啡包成分詳如附表所示）交付員警之際，為警當場逮捕而 未遂。並當場及在蘇竑維之隨身包內，扣得如附表編號1至4 所示之毒品咖啡包103包(毒品咖啡包成分詳如附表所示。4- 甲基甲基卡西酮之總純質淨重為22.7215公克；甲基-N,N-二
甲基卡西酮、硝甲西泮及硝西泮之純度<1%，不計算純質淨 重。)、如附表編號5所示之第三級毒品愷他命毒品5包（總 純質淨重2.3980公克)、如附表編號7所示之iPhone 12 pro 手機1支（含門號0000000000號SIM卡1張）及附表編號6所示 之車牌號碼000-0000號自用小貨車1臺（已責付予蘇竑維保 管）等物。
二、案經雲林縣警察局移送臺灣雲林地方檢察署檢察官偵查起訴 。
理 由
壹、程序部分：
按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1至同條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證 據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適 當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證 據時，知有同法第159條第1項不得為證據之情形，而未於言 詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法 第159條之5定有明文。查本判決以下所引用各項證據資料中 屬於被告蘇竑維以外之人於審判外陳述之傳聞證據部分，被 告、辯護人及檢察官於本院審理中均同意有證據能力（見本 院卷第125頁、第215頁、第281頁），且被告、辯護人及檢 察官於調查證據時，已知其內容及性質，皆未於言詞辯論終 結前聲明異議，本院審酌上開證據取得過程並無瑕疵，與本 案待證事實間復具有相當關聯性，亦無證明力明顯過低之情 ，認為以之作為本案證據核屬適當，依前揭規定，均應有證 據能力；又以下所引用各項非供述證據，經查並無違反法定 程序取得之情，依刑事訴訟法第158條之4規定反面解釋，亦 應有證據能力。
貳、實體方面：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠上揭犯罪事實，業據被告於警詢、偵查中及本院審理時均坦 承不諱（偵卷第17頁至第29頁、第139頁至第141頁；本院卷 第117頁至第122頁、第214頁、第280頁、第293頁至第294頁 ），復有數位證物搜索及勘察採證同意書1份（偵卷第47頁 ）、微信對話譯文1份（偵卷第55頁至第71頁）、微信及推 特蒐證照片24張（偵卷第73頁至第95頁）、雲林縣警察局搜 索及扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據各1份（偵 卷第33頁至第39頁）、現場蒐證照片12張（偵卷第97頁至第 107頁）、衛生福利部草屯療養院草療鑑字第1100500210、0 000000000號鑑驗書各1 份（偵卷第203頁至第207 頁）、雲 林縣刑大偵查二隊偵查佐職務報告1 份（偵卷第31頁至第32
頁）、AVC-7307自用小貨車車輛詳細資料報表1 份（偵卷第 113 頁）、扣案毒品照片4張（偵卷第209頁至第210頁）、 被告存摺封面及內頁影本各1 份（偵卷第157頁至第163頁） 、「張張」照片8張（偵卷第165頁至第179頁）、雲林縣警 察局110 年11月12日雲警刑偵一字第1100051072號函（本院 卷第81頁）、臺灣雲林地方檢察署110年11月16日雲檢原玄1 10偵3761字第1109030846號函（本院卷第83頁）、臺灣雲林 地方檢察署110 年12月21日雲檢原玄110 偵3761字第110903 4464號函（本院卷第149 頁）、雲林縣警察局110 年12月21 日雲警刑偵一字第1100056500號函（本院卷第151 頁）、臺 灣雲林地方檢察署111 年2 月9 日雲檢原玄110 偵3761字第 1119003381號函（本院卷第173 頁）、雲林縣警察局111 年 2 月10日雲警刑偵一字第1110004951號函暨檢附之111 年2 月7 日職務報告（本院卷第175 頁至第177 頁）、臺灣雲林 地方檢察署111 年4 月13日雲檢原玄110 偵3761字第111901 0135號函（本院卷第249 頁）、雲林縣警察局111 年4 月8 日雲警少字第1110016208號函（本院卷第251 頁）、臺灣雲 林地方檢察署111 年7 月15日雲檢春玄110 偵3761字第1119 020075號函（本院卷第369頁）、雲林縣警察局111年7月19 日雲警少字第1110032358號函（本院卷第371頁）在卷可稽 ，並有如附表所示之扣案物可資佐證，足認被告上開自白與 事實相符，可以採信。被告確有於上開時、地，販賣第三級 毒品而混合二種以上之毒品未遂之事實，足堪認定。 ㈡復依被告於本院準備、審理程序時供稱：我販賣毒品可以賺 價差等語（見本院卷第122頁、第294頁），足見被告確係為 獲取利益而從事本案毒品交易，具有營利之意圖明確。 ㈢綜上所述，被告之自白核與上揭事證皆相符，應堪採信，本 案事證明確，被告前開犯行，洵堪認定，應依法論科。二、論罪科刑：
㈠按109年7月15日修正施行之毒品危害防制條例增定第9條第3 項，規定「犯前5條之罪（按即毒品危害防制條例第4條至第 8條）而混合2種以上之毒品者，適用其中最高級別毒品之法 定刑，並加重其刑至2分之1。」依其立法理由所揭諸「本條 第3項所稱之混合，係指將二種以上之毒品摻雜調合，無從 區分而言（如置於同一包裝）。依目前毒品查緝實務，施用 混合毒品之型態日益繁多，且因混合毒品之成分複雜，施用 後所造成之危險性及致死率均高於施用單一種類者，為加強 遏止混合毒品之擴散，爰增訂第3項，規定犯第4條至第8條 之罪，而有混合二種以上毒品之情形者，加重其刑至2分之1 。另本項係屬分則之加重，為另一獨立之犯罪型態，如其混
合二種以上毒品屬不同級別，應依最高級別毒品所定之法定 刑，並加重其刑至2分之1」等語，可知此規定係就犯罪類型 變更之個別犯罪行為予以加重，而成另一獨立之罪名，乃屬 刑法分則加重之性質。經查，本案被告所販賣如附表編號1 至3所示之毒品咖啡包，經送鑑定結果含有第三級、第四級 毒品成分，有衛生福利部草屯療養院草療鑑字第1100500210 、0000000000號鑑驗書各1 份在卷可參（偵卷第203頁至第2 07 頁，鑑定內容詳如附表編號1至3所示），而該等成分業 經摻雜、調合而置於同一包裝內，並作為沖泡飲品販售，當 屬毒品危害防制條例第9條第3項所定混合2種以上毒品之要 件，自應依販賣第三級毒品之法定刑加重其刑。 ㈡按刑事偵查技術上所謂之「釣魚」，係指對於原已犯罪或具 有犯罪故意之人，以設計引誘之方式，迎合其要求，使其暴 露犯罪事證，再加以逮捕或偵辦者而言。此乃純屬偵查犯罪 技巧之範疇，並未違反憲法對於基本人權之保障，且於公共 利益之維護有其必要性。警方為求破案，授意執勤員警佯裝 購毒而與毒販聯繫，經毒販允諾，依約攜帶毒品交付予佯裝 購毒之人，旋為埋伏警員當場查獲者，於此誘捕偵查案件， 販毒者雖有販毒之故意，且依約攜帶毒品前往交付，並已著 手實施販毒之行為，然因係受警員引誘偽稱欲購買毒品，警 員原無買受毒品之意思，其虛與買賣毒品，意在辦案，以求 人贓俱獲，伺機逮捕，實際上不能真正完成買賣毒品之行為 ，而應僅論以販賣毒品未遂罪（最高法院93年度台上字第11 59號判決、最高法院85年度第4 次刑庭會議決議意旨參照） 。本案乃員警依販毒廣告而喬裝購毒者與被告聯繫後，被告 即持混合第三、四級毒品之咖啡包前往與喬裝為買家之員警 進行交易，並向該員警交付前揭毒品咖啡包，顯已著手實行 販賣毒品之行為，惟因員警係為實施誘捕偵查而佯為買家， 以求人贓俱獲，無實際買受真意，事實上不能真正完成買賣 ，故被告就販賣毒品行為，僅能論以未遂。
㈢核被告所為，係犯違反毒品危害防制條例第9條第3項、第4 條第6項、第3項之販賣第三級毒品而混合二種以上之毒品未 遂罪（法定刑適用販賣第三級毒品之法定刑，並加重其刑至 二分之一）。又被告所為應依本案最高級別即第三級毒品所 定法定刑論處，不會另構成毒品危害防制條例第9條第3項、 第4條第6項、第4項販賣第四級毒品而混合二種以上之毒品 未遂罪，起訴書認被告所為另構成販賣第四級毒品未遂罪， 並與所犯販賣第三級毒品未遂罪為想像競合，應有誤會，附 此敘明。另本案公訴意旨認被告所為係犯毒品危害防制條例 第4 條第3 項、第4項及第6項之販賣第三、四級毒品未遂罪
，而未論以上開罪名，起訴法條尚有未洽，惟因基本社會事 實同一，本院並已於審理期日諭知被告上開罪名，且由檢察 官、被告及辯護人就變更前後之法條而為辯論，爰依刑事訴 訟法第300 條規定，變更檢察官所引應適用之法條。 ㈣被告持有如附表編號1至5所示之毒品，雖非同種，惟據被告 於本院審理時供稱：（跟被告確認，警察是要釣魚跟你購買 38包的「膠原蛋白」、20包「紅福」及2 包的「彩惡」，一 共60包的毒品，對嗎？）對。（那剩下的扣案毒品部分，是 否也是算在你PO文要著手販賣的毒品？）對。（只要有人買 ，你就會賣，對嗎？）對等語（本院卷第293頁至第294頁） ，堪認被告持有之第三級毒品4-甲基甲基卡西酮、甲基-N,N -二甲基卡西酮、硝甲西泮成分及第四級毒品硝西泮及第三 級毒品愷他命，均係為販賣毒品之目的而持有，則其意圖販 賣而持有上開第三、四級毒品及持有第三級毒品純質淨重達 5公克以上之低度行為，均應為其販賣第三級毒品而混合二 種以上之毒品未遂之高度行為所吸收，不另論罪。 ㈤被告已著手為販賣第三級毒品而混合二種以上之毒品之犯罪 行為之實行，惟因員警欠缺購買真意，自始即屬販賣行為不 能完成，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項之規定，按既遂 犯之刑度減輕其刑。
㈥按毒品危害防制條例第17條第2項規定：「犯第4條至第8條之 罪於偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」，被告就本 案販賣毒品犯行，於警詢、偵訊及本院審理中均自白不諱， 已如前述，爰依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其 刑，並依法遞減之。
㈦毒品危害防制條例第17條第1 項規定「犯第4 條至第8 條、 第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或 共犯者，減輕或免除其刑。」其立法意旨係為擴大追查毒品 來源，有效推展斷絕毒品供給之緝毒工作，以杜絕毒品泛濫 ，故凡觸犯上開條項所列舉之罪，經據實指陳其毒品來源之 上手，因而查獲其他正犯或共犯者，即可邀減輕或免除其刑 之寬典。經查，被告雖曾供述其毒品來源為張○○，惟檢警目 前尚未查獲等情，有雲林縣警察局110 年11月12日雲警刑偵 一字第1100051072號函（本院卷第81頁）、臺灣雲林地方檢 察署110年11月16日雲檢原玄110偵3761字第1109030846號函 （本院卷第83頁）、臺灣雲林地方檢察署110 年12月21日雲 檢原玄110 偵3761字第1109034464號函（本院卷第149 頁） 、雲林縣警察局110 年12月21日雲警刑偵一字第1100056500 號函（本院卷第151 頁）、臺灣雲林地方檢察署111 年2 月 9 日雲檢原玄110 偵3761字第1119003381號函（本院卷第17
3 頁）、雲林縣警察局111 年2 月10日雲警刑偵一字第1110 004951號函暨檢附之111 年2 月7 日職務報告（本院卷第17 5 頁至第177 頁）、臺灣雲林地方檢察署111 年4 月13日雲 檢原玄110 偵3761字第1119010135號函（本院卷第249 頁） 、雲林縣警察局111 年4 月8 日雲警少字第1110016208號函 （本院卷第251 頁）、臺灣雲林地方檢察署111 年7 月15日 雲檢春玄110 偵3761字第1119020075號函（本院卷第369頁 ）、雲林縣警察局111年7月19日雲警少字第1110032358號函 （本院卷第371頁）在卷可考。是本案尚無從依毒品危害防 制條例第17條第1 項規定減輕其刑。
㈧至辯護人雖請求依刑法第59條酌減其刑云云，惟按刑法第59 條之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因與環境等等， 在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定低度刑期尤 嫌過重者，始有其適用（最高法院45年台上字第1165號判決 先例要旨參照）；亦即，刑法第59條規定犯罪情狀可憫恕者 ，得酌量減輕其刑，固為法院依法得自由裁量之事項，然非 漫無限制，必須犯罪另有特殊之原因與環境，在客觀上足以 引起一般同情，認為即予宣告法定低度刑期尤嫌過重者，始 有其適用。是為此項裁量減刑時，必須就被告全部犯罪情狀 予以審酌在客觀上是否有足以引起社會上一般人之同情，而 可憫恕之情形，始稱適法（最高法院88年度台上字第6683號 判決要旨參照）。經查，被告所為前揭販賣第三級毒品而混 合二種以上之毒品未遂之犯行，經依偵審自白及未遂之規定 遞減其刑後，已無情輕法重之情形，爰不再依刑法第59條規 定減輕其刑，附此敘明。
㈨爰以行為人之責任為基礎，審酌被告應知毒品對個人健康及 社會秩序戕害甚鉅，法律明文禁止販賣，竟無視國家法令， 公然於不特定人得以瀏覽之社群軟體內販賣含有上開成分之 毒品咖啡包，戕害國民身心健康，並破壞社會治安，所為誠 屬不該，惟念及被告年紀尚輕，於犯罪後始終坦承販賣毒品 犯行，態度良好，且本案經員警於執行網路巡邏時所發覺， 而未生販賣毒品與他人之結果，兼衡酌其前科素行，及自陳 高職畢業之智識程度，從事殯葬業之工作，月收入約2萬元 ，離婚，家中尚有父親，暨其犯罪動機、目的、手段、持有 以及販賣毒品之數量等一切情狀，量處如主文所示之刑。 ㈩至辯護人雖請求對被告宣告緩刑等語，惟查，被告前因詐欺 案件，甫於111年5月11日經臺灣臺中地方法院以110年度金 訴字第1138號、111年度金訴字第125號、第497號、第550號 判決判處應執行有期徒刑2年6月確定等情，有上開判決書存 卷可考（本院卷第335頁以下），核與刑法第74條第1項所定
之緩刑要件不符，是本案並無從為緩刑之宣告，附此敘明。三、沒收部分：
㈠按毒品危害防制條例第18條第1 項後段規定查獲之第三、四 級毒品，無正當理由而擅自持有者，沒入銷燬之；此應沒入 銷燬之毒品，專指查獲施用或持有（未成罪）之第三、四級 毒品而言；倘屬同條例相關法條明文規定處罰之犯罪行為， 即非該條項應依行政程序沒入銷燬之範圍；再同條例對於查 獲之製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人 施用、引誘他人施用及轉讓、持有一定數量以上第三、四級 毒品之沒收，並無特別規定，如其行為已構成犯罪，則該毒 品即屬不受法律保護之違禁物，應回歸刑法之適用（最高法 院98年度台上字第2889號、99年度台上字第2733號判決意旨 參照）。經查，扣案如附表編號1至5 所示之毒品咖啡包及 愷他命，均檢驗出如附表所示之第三、四級毒品成分，被告 於本院審理時並供稱：（跟被告確認，警察是要釣魚跟你購 買38包的「膠原蛋白」、20包「紅福」及2 包的「彩惡」， 一共60包的毒品，對嗎？）對。（那剩下的扣案毒品部分， 是否也是算在你PO文要著手販賣的毒品？）對。（只要有人 買，你就會賣，對嗎？）對等語（本院卷第293頁至第294頁 ），是認上開含有第三、四級毒品成分之咖啡包及第三級毒 品愷他命，均屬被告販賣或販賣所剩餘之第三、四級毒品， 均為違禁物，連同無法與毒品完全析離之包裝袋，均應依刑 法第38條第1 項之規定諭知沒收。至鑑驗用罄之部分既已滅 失不復存在，爰不為沒收之諭知。
㈡扣案如附表編號7所示之之蘋果廠牌行動電話1 支，係被告所 有，供其販賣毒品所用之物等情，業據被告陳明在卷（本院 卷第289頁），爰依毒品危害防制條例第19條第1 項規定宣 告沒收之。
㈢扣案如附表編號6所示之車輛，已責付被告保管，且非專供被 告販賣毒品所使用等情，業據被告供述明確（本院卷第290 頁至第291頁），復無證據證明該車輛為專供被告販毒所用 之交通工具，爰不予宣告沒收之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段、第300條，判決如主文。
本案經檢察官黃立夫偵查起訴，檢察官謝宏偉到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 7 月 22 日 刑事第七庭 審判長法 官 黃偉銘
法 官 陳育良
法 官 蕭孝如
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 廖千慧
中 華 民 國 111 年 7 月 22 日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣三千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或十年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千五百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處七年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處五年以上十二年以下有期徒刑，得併科新臺幣五百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百五十萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
毒品危害防制條例第9條第3項
犯前五條之罪而混合二種以上之毒品者，適用其中最高級別毒品之法定刑，並加重其刑至二分之一。
附表：
編號 扣案物品 數量 持有人 查獲時間 查獲地點 鑑定結果 備註 1 毒品咖啡包 （膠原蛋白） 38包 蘇竑維 110年5月14日0時0分起至同日0時13分止 雲林縣○○鎮○○路0號（御花園汽車旅館232號房、AVC-7307號自小貨車） ①送驗數量4.7878公克（淨重），驗餘數量2.7072公克（淨重）。 ②檢出結果： ❶三級毒品4-甲基甲基卡西酮（4-methylmethcathinone、Mephedrone、4-MMC）、甲基N，N-二甲基卡西酮（methyl-N,N-dimethylcathinone)、硝甲西泮（Nimetazepam）。。 ❷四級毒品硝西泮（Nitrazepam）。 ③純質淨重：4-甲基甲基卡西酮（4-methylmethcathinone、Mephedrone、4-MMC）檢驗前淨重4.7878公克、純度5.0%，純質淨重0.2394公克。 ④檢品編號B0000000（標示「高濃度」白色包裝乙包），4-甲基甲基卡西酮（4-methylmethcathinone、Mephedrone、4-MMC）檢出純度5.0%；估算甲基N，N-二甲基卡西酮（methyl-N,N-dimethylcathinone)純度<1%、硝西泮（Nitrazepam）純度<1%；推估檢品38包，檢驗前淨重193.8930公克，4-甲基甲基卡西酮（4-methylmethcathinone、Mephedrone、4-MMC）純質淨重9.6947公克。 ①衛生福利部草屯療養院110年5月14日草療鑑字第1100500210號、0000000000號鑑驗書（偵卷第203頁至第207頁）。 ②送鑑KAWS舌頭圖示包裝3包（已開封乙包、未開封2包，總毛重12.97公克）、標示「DIABLO」彩色三角幾何包裝12包（已開封2包、未開封10包，總毛重49.91公克）、標示「福」紅色包裝50包（已開封2包、未開封48包，總毛重219.59公克）、標示「高濃度」白色包裝38包（乙開封乙包、未開封37包，總毛重243.17公克）、晶體5包（總毛重3.94公克）；送驗單位指定鑑驗未開封KAWS舌頭圖示包裝乙包；未開封標示「福」紅色包裝乙包、未開封標示「高濃度」白色包裝乙包、晶體乙包。 ③4-甲基甲基卡西酮（4-methylmethcathinone、Mephedrone、4-MMC）推估檢驗前總淨重408.4294公克，總純質淨重22.7215公克。 ④純質淨重係檢驗前淨重乘以純度計算所得（獲案毒品純度值以該毒品鹽酸鹽為基準）。 ⑤毒品純度<1%之純質淨重表示，係依據中華民國104年3月9日「檢文清字第10400025600號」函，說明段三：「經檢測各級毒品之純度低於1%，不計算毒品之純質淨重。」 2 毒品咖啡包 （紅福） 50包 蘇竑維 ①送驗數量3.2159公克（淨重），驗餘數量0.7538公克（淨重）。 ②檢出結果： ❶三級毒品4-甲基甲基卡西酮（4-methylmethcathinone、Mephedrone、4-MMC）、甲基N，N-二甲基卡西酮（methyl-N,N-dimethylcathinone)。 ❷四級毒品硝西泮（Nitrazepam）。 ③純質淨重：4-甲基甲基卡西酮（4-methylmethcathinone、Mephedrone、4-MMC）檢驗前淨重3.2159公克、純度6.3%，純質淨重0.2026公克。 ④檢品編號B0000000（標示「福」紅色包裝乙包），4-甲基甲基卡西酮（4-methylmethcathinone、Mephedrone、4-MMC）檢出純度6.3%；估算甲基N，N-二甲基卡西酮（methyl-N,N-dimethylcathinone)純度<1%、硝西泮（Nitrazepam）純度<1%；推估檢品50包，檢驗前淨重167.3782公克，4-甲基甲基卡西酮（4-methylmethcathinone、Mephedrone、4-MMC）純質淨重10.5448公克。 3 毒品咖啡包 （彩惡） 12包 蘇竑維 ①送驗數量4.6371公克（淨重），驗餘數量2.4178公克（淨重）。 ②檢出結果： ❶三級毒品4-甲基甲基卡西酮（4-methylmethcathinone、Mephedrone、4-MMC）、甲基N，N-二甲基卡西酮（methyl-N,N-dimethylcathinone)、硝甲西泮（Nimetazepam）。 ❷四級毒品硝西泮（Nitrazepam）。 ❸非屬「毒品危害防制條例」列管成分氯氮平（Clozapine）、咖啡因（Caffeine）。 ③純質淨重：4-甲基甲基卡西酮（4-methylmethcathinone、Mephedrone、4-MMC）檢驗前淨重4.6371公克、純度5.2%，純質淨重0.2411公克。 ④檢品編號B0000000（標示「DIABLO」彩色三角幾何包裝乙包），4-甲基甲基卡西酮（4-methylmethcathinone、Mephedrone、4-MMC）檢出純度5.2%；估算甲基N，N-二甲基卡西酮（methyl-N,N-dimethylcathinone)純度<1%、硝甲西泮（Nimetazepam）純度<1%；硝西泮（Nitrazepam）純度<1%；推估檢品12包，檢驗前淨重37.2332公克，4-甲基甲基卡西酮（4-methylmethcathinone、Mephedrone、4-MMC）純質淨重1.9361公克。 4 毒品咖啡包 （紅舌） 3包 蘇竑維 ①送驗數量3.0481公克（淨重），驗餘數量1.3528公克（淨重）。 ②檢出結果： ❶三級毒品4-甲基甲基卡西酮（4-methylmethcathinone、Mephedrone、4-MMC）、甲基N，N-二甲基卡西酮（methyl-N,N-dimethylcathinone)、硝甲西泮（Nimetazepam）。 ❷四級毒品硝西泮（Nitrazepam）。 ③純質淨重：4-甲基甲基卡西酮（4-methylmethcathinone、Mephedrone、4-MMC）檢驗前淨重3.0481公克、純度5.5%，純質淨重0.1676公克。 ④檢品編號B0000000（KAWS舌頭圖示包裝乙包），4-甲基甲基卡西酮（4-methylmethcathinone、Mephedrone、4-MMC）檢出純度5.5%；估算甲基N，N-二甲基卡西酮（methyl-N,N-dimethylcathinone)純度<1%、硝甲西泮（Nimetazepam）純度<1%；硝西泮（Nitrazepam）純度<1%；推估檢品3包，檢驗前淨重9.9250公克，4-甲基甲基卡西酮（4-methylmethcathinone、Mephedrone、4-MMC）純質淨重0.5459公克。 5 愷他命 5包 蘇竑維 ①送驗數量0.47361公克（淨重），驗餘數量0.3676公克（淨重）。 ②檢出結果：三級毒品愷他命（Ketamine）。 ③純質淨重：愷他命（Ketamine）檢驗前淨重0.4736公克、純度84.0%，純質淨重0.3978公克。 ④檢品編號B0000000（晶體乙包），推估檢品5包，檢驗前總淨重2.8548公克，愷他命（Ketamine）總純質淨重2.3980公克。 6 AVC-7307號自小客車 1臺 蘇竑維 無庸鑑定 ①責付蘇竑維保管。 ②責付保管書：偵卷第43頁）。 7 iphone 12 pro（含SIM卡） 1支 蘇竑維 無庸鑑定 ①門號：0000000000。 ②IMEI：000000000000000。 ③數位SIM卡IMEI：000000000000000。