臺灣苗栗地方法院民事裁定
111年度輔宣字第2號
聲 請 人 紀彭水英
代 理 人 饒斯棋律師
甘眞綝律師
羅偉恆律師
相 對 人 鄧彭金英
關 係 人 鄧裕民
上列聲請人聲請改定輔助人事件，本院裁定如下：
主 文
一、准聲請人紀彭水英辭任受輔助宣告之人鄧彭金英之輔助人職 務。
二、選定關係人鄧裕民（男，民國00年0月00日生，身分證統一 編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人鄧彭金英之輔助人 。
三、聲請程序費用由受輔助宣告之人鄧彭金英負擔。 理 由
一、按監護人有正當理由，經法院許可者，得辭任其職務。監護 人有下列情形之一，且受監護人無第1094條第1項之監護人 者，法院得依受監護人、第1094條第3項聲請權人之聲請或 依職權，另行選定適當之監護人：一、死亡。二、經法院許 可辭任。三、有第1096條各款情形之一。法院選定監護人時 ，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之 人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣 告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人 與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監 護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係 。四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代 表人與受監護宣告之人之利害關係。民法第1095條、民法第 1106條第1項、第1111-1條定有明文。上開規定，依民法第1 113條之1第2項規定於輔助人及有關輔助之職務準用之。
二、次按法院選定之監護人，有下列情形之一者，得聲請法院許 可其辭任：一、滿70歲。二、因身心障礙或疾病不能執行監 護。三、住所或居所與法院或受監護人所在地隔離，不便執 行監護。四、其他重大事由。法院為前項許可時，應另行選 任監護人。第122條之規定，於輔助人辭任事件準用之。家 事事件法第122條第1、2項、第180條第2項定有明文。三、聲請意旨略以：聲請人紀彭水英為相對人即受輔助宣告之人 鄧彭金英之姊，相對人前經本院於民國105年5月17日以105 年度監宣字第11號裁定為受輔助宣告之人，並選定聲請人為 其輔助人確定在案。嗣因聲請人年逾70歲、罹患腫瘤及真性 紅血球增多症，且需照顧年邁、生病、同住之母親，聲請人 身體健康狀況及時間皆不足以擔任相對人之輔助人，請求准 許聲請人辭任相對人之輔助人職務。又經與關係人鄧裕民及 關係人之弟鄧江南溝通協商後，皆同意改由關係人擔任相對 人之輔助人，又相對人現居住之私立天春護理之家，亦由關 係人擔任相對人之聯絡人，爰聲請選定關係人為相對人之輔 助人等語。
四、經查，相對人前經本院於民國105年5月17日以105年度監宣 字第11號裁定為受輔助宣告之人，並選定聲請人為其輔助人 ，有本院105年度監宣字第11號裁定在卷可稽，聲請人主張 其因身體狀況及時間不足以繼續擔任相對人之輔助人一職等 情，業據提出聲請人及聲請人之母診斷證明書、同意書、戶 籍謄本、私立天春護理之家委託照護定型化契約書各1份存 卷可參。復經本院函請苗栗縣政府社會處及新北市政府社會 局進行訪視，苗栗縣政府老人監護宣告案件訪視調查略以： 相對人配偶具榮民身分，與相對人育有一女二子，相對人於 84年喪偶，現居住在苗栗縣後龍鎮天春護理之家，相對人9 歲時因腦膜炎導致右側肢體較無力，行動較緩慢，需使用助 行器，因發展較為遲緩，表達能力受限，認知及判斷能力不 佳，生活可自理但較緩慢，相對人於110年經醫師診斷為器 質性腦症，功能退化，曾有自言自語及幻想狀況，現每3個 月至後龍診所回診身心科。相對人機構費用皆由相對人存款 支應，生活物品多由關係人購買；聲請人為相對人之姊，已 婚，育有二子，已退休，經濟狀況尚可，於109年因心律不 整、心臟衰竭及肺水腫住院治療8天，目前需定期回診，且 已年過70歲；關係人為相對人之長子，44歲，已婚，育者一 女，居住在頭份市，自營國術館，經濟及身體狀況尚可，關 係人於疫情前，約每2週至機構探望相對人，疫情後改每月 探望，對相對人身體狀況關心，關係人對於聲請人改定輔助 人一事表示知情，並同意擔任相對人之輔助人，且與關係人
之弟協議，相對人費用皆由相對人名下財產支應等語，有苗 栗縣政府111年6月17日府社老字第1110115116號函覆暨上開 訪視調查表存卷可查；又成年監護訪視調查評估報告略以： 聲請人年紀已長，多有急慢性疾病，頻繁進出醫院，評估聲 請人近年身體狀況不佳，且須負擔其配偶及母親之照顧責任 ，無力再勝任相對人輔助人角色，建議另選定合適之輔助人 等語，有新北市政府社會局111年7月1日新北社工字第11112 22204號函覆暨上開評估報告附卷可考。
五、綜合上開卷內證據資料，核與聲請人主張相符，聲請人已年 滿70歲，且因身體、時間等因素，確有無法滿足相對人生活 照顧需求之可能，聲請人亦無繼續擔任輔助人之意願，恐有 不符合受輔助人最佳利益之情，足認已構成辭任輔助人之重 大事由，是聲請人聲請辭任輔助人，並無不當，應予准許。 又本院審酌關係人為相對人之子，實屬至親，經濟狀況尚可 ，亦定期探望並關心相對人，並有意願擔任相對人之輔助人 ，且經聲請人及關係人之弟同意，足認選定關係人擔任相對 人之輔助人，應屬適宜。
六、按「受輔助宣告之人為下列行為時，應經輔助人同意。但純 獲法律上利益，或依其年齡及身分、日常生活所必需者，不 在此限：一、為獨資、合夥營業或為法人之負責人。二、為 消費借貸、消費寄託、保證、贈與或信託。三、為訴訟行為 。四、為和解、調解、調處或簽訂仲裁契約。五、為不動產 、船舶、航空器、汽車或其他重要財產之處分、設定負擔、 買賣、租賃或借貸。六、為遺產分割、遺贈、拋棄繼承權或 其他相關權利。七、法院依前條聲請權人或輔助人之聲請， 所指定之其他行為」，民法第15條之2第1項定有明文，是受 輔助宣告之人並未喪失行為能力，且依法並未完全剝奪其財 產處分權，附此敘明。
七、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 7 月 26 日 家事法庭 法 官 李麗萍
以上正本係照原本作成。
如對本裁定不服，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀附繕本，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 111 年 7 月 26 日 書記官 陳政伸