臺灣苗栗地方法院民事裁定
111年度苗小字第478號
原 告 彭玉卿
訴訟代理人 陳新佳律師
被 告 林建勲
兼
訴訟代理人 林清富
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，原告為訴之追加，本院裁
定如下：
主 文
原告追加之訴駁回。
追加訴訟費用新臺幣4,520元由原告負擔。 理 由
一、原告於提起刑事附帶民事訴訟後，於民國111年7月4日具狀 追加請求被告應連帶給付原告，關於輕型機車、腳踏車、自 用小客車、住家大門、1樓地板、牆面、天花板、車庫、精 神慰撫金之損害計新臺幣(下同)412,846元及法定遲延利息 。
二、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標 的金額或價額在新臺幣十萬元以下者，適用本章所定之小額 程序；當事人為訴之變更、追加或提起反訴，除當事人合意 繼續適用小額程序並經法院認為適當者外，僅得於第四百三 十六條之八第一項之範圍內為之，民事訴訟法第436條之8第 1項、第436條之15分別定有明文。是當事人在小額訴訟程序 中提起追加者，除兩造合意繼續適用小額程序，並經法院認 為適當者外，僅得於民事訴訟法第436條之8第1項所定之範 圍內為之，以期訴訟程序進行之簡速。經查：
（一）本件原告提起刑事附帶民事訴訟，原僅請求被告給付原告 52,990元及法定遲延利息，嗣於111年7月4日具狀追加前 開請求項目之金額計412,846元，總計465,836元。而上開 追加項目之訴雖係請求給付金錢之訴訟，惟追加後本件訴 訟標的價額顯然已逾民事訴訟法第436條之8第1項規定之1 0萬元，自不得適用小額訴訟程序，而應行簡易訴訟程序 。嗣經本院當庭詢問兩造是否同意原告追加後繼續適用小 額訴訟程序，雖經原告表示同意，惟被告兼訴訟代理人林 清富表示不同意在案，有言詞辯論筆錄在卷可按(見本院 卷第107、108頁)。顯見被告等不同意原告追加後繼續適
用小額訴訟程序。
（二）又小額訴訟程序之立法目的，在於簡便、快速進行訴訟程 序，而本件原告追加部分所主張之原因事實涉及多項民事 紛爭，且小額訴訟程序所為之判決，依民事訴訟法第436 條之25第2款規定非以判決違背法令為由不得上訴。原告 追加後之聲明既得以行簡易訴訟程序，其上訴理由之限制 較寬鬆，為其程序利益，及無從為簡便、快速進行訴訟程 序，亦認本件原告追加之訴行小額訴訟程序並不適當。 （三）綜上所述，被告等並未同意原告追加之後繼續適用小額訴 訟程序，且本件原告追加部分之訴依小額訴訟程序審理亦 不適當。揆諸前揭說明，原告提起本件追加之訴部分，於 法尚有未合，爰逕予裁定駁回。
三、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1項 第6款、第95條、第78條、第436條之19第1項，裁定如主文 。
中 華 民 國 111 年 7 月 8 日 苗栗簡易庭 法 官 陳秋錦
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 7 月 8 日 書記官 張智揚