臺灣苗栗地方法院民事裁定
109年度訴字第645號
原 告 劉欽雄 住○○市○○區○○路000巷0弄0號 0樓
居新北市○○區○○路000巷0弄0○0號
劉文華 住○○市○○區○○街000巷0號
0樓
共 同
訴 訟代理 人 江錫麒律師
王炳人律師
柯宏奇律師
被 告 劉欽友
訴 訟代理 人 劉文峰
兼被告劉欽友
訴 訟代理 人 劉欽龍
劉欽森
被 告 鍾金松地政士(即劉鳳來之遺產管理人)
劉欽平
梁劉月春
劉桂香
温阿來（即温劉金鳳之承受訴訟人）
温進勇（即温劉金鳳之承受訴訟人）
温進剛（即温劉金鳳之承受訴訟人）
温善榕（即温劉金鳳之承受訴訟人）
兼 上 一 人
訴 訟代理 人 温善蘋（即温劉金鳳之承受訴訟人）
被 告 温善枝（即温劉金鳳之承受訴訟人）
温善珍（即温劉金鳳之承受訴訟人）
兼 上二 人 温善蓮（即温劉金鳳之承受訴訟人）
訴 訟代理 人
上列當事人間請求返還土地事件，本院裁定如下：
主 文
本件應再開言詞辯論，並定於民國111年7月27日上午11時於本院第11法庭行言詞辯論程序。
理 由
一、按法院於言詞辯論終結後，宣示裁判前，如有必要得命再開 言詞辯論，民事訴訟法第210條定有明文。
二、本件原告於準備程序終結後之民國111年5月10日以辯論意旨 狀主張依民法第472條第4款規定終止使用借貸契約，並以該 書狀之送達為終止使用借貸之意思表示等節，未據提出送達 對造當事人之證明，即尚有應調查辯論之事項，爰依上開規 定，裁定如主文。
三、原告同時應提出上開書狀送達對造當事人之證明。中 華 民 國 111 年 7 月 1 日 民事第二庭 審判長法 官 曾明玉
法 官 張新楣
法 官 顏碩瑋
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 111 年 7 月 1 日 書記官 蔡芬芬