臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
111年度苗金簡字第149號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 張政龍
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（111年度偵字第4387號），本院判決如下：
主 文
張政龍幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。
二、論罪科刑部分：
㈠被告僅提供本案帳戶之存摺、提款卡、提款密碼予他人供詐 欺取財與洗錢犯罪使用，並無證據證明其有參與詐欺取財或 洗錢之構成要件行為，或有與本案詐欺取財之行為人有共同 詐欺、洗錢之犯意聯絡，是被告基於幫助之意思，參與詐欺 取財、洗錢之構成要件以外之行為，為幫助犯，核其所為， 係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財 罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助 洗錢罪。又被告以1次交付本案帳戶資料之行為，幫助詐欺 集團詐得被害人廖美丹、黃佳雯之財物，為同種想像競合犯 ；又同時觸犯上開2罪名，為異種想像競合犯，應依刑法第5 5條前段規定，從一重以幫助犯洗錢罪處斷。
㈡被告未實際參與詐欺罪構成要件之犯行，僅係幫助犯，所犯 情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定，減輕其刑。
㈢洗錢防制法第16條第2 項規定：「犯前二條之罪，在偵查或 審判中自白者，減輕其刑。」。被告就本案幫助洗錢之犯罪 事實，於偵查中自白，應依上開規定減輕其刑，並與前開幫 助犯所減輕之刑，遞減輕之。
㈣爰審酌被告係成年之人，在政府及大眾媒體之廣泛宣導下， 理應對於國內現今詐騙案件層出不窮之情形有所認知，竟率 爾提供上開金融帳戶資料予實行詐欺犯罪者行騙財物，並使 該等詐欺所得真正去向、所在得以獲得隱匿，妨礙執法機關 追緝犯罪行為人，助長犯罪，並使告訴人等難以求償，對於
社會治安之危害程度不輕，惟念被告犯後坦承犯行之態度， 然未賠償告訴人所受之損害，並考量本案被害人數、金額等 侵害程度，暨被告之智識程度、生活狀況等一切情狀，量處 如主文所示之刑，就併科罰金部分諭知易服勞役之折算標準 。
㈤至本案告訴人遭詐騙後，雖將款項匯入被告上開帳戶內，然 該帳戶內所匯入之款項，係由詐騙份子提領，非屬被告所有 ，亦非在其實際掌控中，其就所隱匿之財物不具所有權及事 實上處分權，無從依洗錢防制法第18條第1項就所提領全部 金額諭知沒收。另被告提供之本案帳戶存摺，雖交付他人作 為詐欺取財、洗錢所用，惟本案帳戶已被列為警示戶，無法 再供交易使用，對之宣告沒收實欠缺刑法上之重要性，故依 刑法第38條之2第2項不予宣告沒收，併予敘明。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 洗錢防制法第14條第1項、第16條第2項，刑法第11條、第30 條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條、第42條第3 項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如 主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官邱舒虹聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 7 月 7 日 刑事第四庭 法 官 郭世顏
以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 呂 彧中 華 民 國 111 年 7 月 7 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第4387號
被 告 張政龍
上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、張政龍依一般社會生活之通常經驗，雖預見將自己所有之金 融機構帳戶存摺、提款卡及密碼提供給不具信賴關係之他人 使用，可能幫助該他人所屬犯罪集團從事詐欺取財及洗錢犯 罪，竟仍不違背其本意，基於幫助洗錢及幫助詐欺取財之不 確定故意，於民國110年10月1日前某日，在苗栗縣○○市○○街00 號居所，約定以每月新臺幣（下同）6000元之代價，將以其 名義所申設之中華郵政股份有限公司竹南郵局帳號000-0000 0000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之存摺、提款卡及密碼 等物，出租予某真實姓名年籍不詳，綽號為「阿祥 」之人收 受，而容任他人作為詐騙不特定人匯款之人頭帳戶。嗣該真 實姓名年籍不詳之人取得本案帳戶資料後，旋即共同基於詐欺 取財及隱匿犯罪所得去向之犯意聯絡，㈠於110年10月1日晚上8 時30分許，撥打電話予廖美丹，佯裝為獨衣舞二網路購物平 台賣家，佯稱廖美丹購物後，因員工之疏忽，貼錯價格標籤 ，將導致對廖美丹多扣款，需依銀行人員指示操作提款機始 能更正，致廖美丹陷於錯誤，於附表所示時間，匯款如附表 所示金額至本案帳戶內，旋遭提領一空而隱匿上開犯罪所得去 向。㈡於110年10月1日晚上7時48分許，撥打電話予黃佳雯， 佯裝為space-picnic網路購物平台工作人員，佯稱黃佳雯先 前購買褲子後，因員工之疏忽，訂單輸入錯誤，誤設成大量 訂購，將導致對黃佳雯多扣款項，需依工作人員指示操作提 款機始能取消該筆錯誤訂單，致黃佳雯陷於錯誤，於110年1 0月1日晚上8時53分，匯款2萬9988元至本案帳戶內，旋遭提 領而隱匿上開部分犯罪所得去向。嗣廖美丹、黃佳雯均察覺有 異，查證後發覺受騙，遂報警處理。
二、案經廖美丹、黃佳雯訴由苗栗縣警察局竹南分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張政龍於本署訊問時坦承不諱，亦 經告訴人廖美丹、黃佳雯指訴歷歷，復有告訴人2人所提供 之 轉帳交易明細、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市 政府警察局第六分局西屯派出所、桃園市政府警察局龜山分 局大埔派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、本案帳戶申 辦人資料及帳戶交易明細在卷可參，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14 條第1項之幫助一般洗錢罪及刑法第30條第1項前段、第339 條第1項之幫助詐欺取財等罪嫌。被告係基於幫助之犯意而參 與洗錢及詐欺取財罪構成要件以外之行為，為幫助犯，請 依 刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。此外，被告 已於偵查中自白犯罪，請依洗錢防制法第16條第2項之規定 ，減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 111 年 6 月 2 日 檢察官 邱舒虹本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 6 月 10 日 書記官 歐維清
, 台灣公司情報網