臺灣苗栗地方法院刑事裁定
111年度聲字第590號
聲明異議人
即 受刑人 張龍武
上列被告因詐欺等案件，對於臺灣新竹地方檢察署檢察官執行之
指揮，聲明異議，本院裁定如下：
主 文
聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人張龍武(下稱受刑 人)前因詐欺等案件，經本院以107年度訴字第599號判決判 處有期徒刑7月、4月確定，然該判決認定受刑人為累犯，此 應有違誤，請更改為非累犯及換發執行指揮書，為此提出聲 明異議等語。
二、受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者 ，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定 有明文。又執行機關對於審判機關所為之裁判，並無審查內 容之權，故裁判是否違法，並非執行機關所得過問，是聲明 異議之對象，應係檢察官之執行指揮行為，而非檢察官據以 指揮執行之裁判，故所稱「檢察官執行之指揮不當」，係指 檢察官有積極執行指揮之違法及其執行方法有不當等情形而 言；檢察官如依確定判決、裁定指揮執行，即無執行之指揮 違法或其執行方法不當之可言，至於原確定判決、裁定，是 否有認定事實錯誤或違背法令之不當，應循再審或非常上訴 程序以資救濟，尚無對之聲明異議之餘地（最高法院108年 度台抗字第79號裁定意旨參照）。
三、經查，受刑人前因詐欺等案件，經本院以107年度訴字第599 號判決判處有期徒刑7月、4月確定，嗣經移送臺灣苗栗地方 檢察署執行，並囑託臺灣新竹地方檢察署(下稱新竹地檢署) 檢察官代為執行，經同署以執行傳票通知到案，而以108年 度執助制字第983、984號執行指揮書指揮受刑人入監執行等 情，有前揭本院107年度訴字第599號刑事判決、臺灣高等法 院被告前案紀錄表、新竹地檢署檢察官執行指揮書等件在卷 可稽，並經本院職權調取上開執行卷宗核閱無訛。而前揭指
揮書備註欄均載明「1.是否累犯：是」乙節，係依本院107 年度訴字第599號確定判決，認定受刑人為累犯等情，業經 本院依職權調閱上開案號判決書、執行指揮書無訛，揆諸上 開說明，檢察官本諸權責，依據法院確定判決之內容為執行 ，難謂有何違法或不當之處，受刑人若係針對確定判決之累 犯認定有所爭執，應循非常上訴程序加以救濟，非得以聲明 異議方式為之。受刑人並未具體敘明檢察官就本案指揮書有 何指揮不當之處，故其異議即屬無據。從而，受刑人本件聲 明異議為無理由，應予駁回。
四、爰依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 7 月 27 日 刑事第三庭 法 官 許文棋
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 陳彥宏
中 華 民 國 111 年 7 月 27 日