臺灣苗栗地方法院刑事判決
111年度交簡上字第16號
上 訴 人
即 被 告 曾柏瑞
上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院中華民國111年2月
22日111年度苗交簡字第45號第一審刑事簡易判決（起訴案號：1
10年度調偵字第391號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭
判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原審認事、用法及量刑均無不當， 應予維持，並引用如附件原審判決（含臺灣苗栗地方檢察署 檢察官起訴書）記載之犯罪事實、證據、理由及應適用之法 條。
二、上訴意旨略以：原審認定的犯罪事實我都承認，但告訴人鄭 福才所受傷勢為頸部挫傷，其要求之賠償金過高，導致調解 未成，希望法院能夠考量上情，判輕一點或緩刑等語。三、按量刑輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟 已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽 指為違法。又在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減 輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情 形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊 重（最高法院85年度台上字第2446號判決意旨參照）。準此 ，法官量刑，如非有上揭明顯違法之情事，自不得擅加指摘 其違法或不當。經查，原審判決以被告犯過失傷害罪，事證 明確，原審量刑已審酌被告未遵守相關交通法規，追撞告訴 人駕駛之車輛，而致告訴人受傷等情節，及被告之生活狀況 、智識程度、犯後態度等刑法第57條各款所列情狀，量處被 告拘役40日，並諭知易科罰金之折算標準，已詳加審酌本案 一切情狀予以量刑，且其認事用法均無違誤，本院管轄第二 審之合議庭原則上即應予以尊重。是原審依據具體個案予以 量刑，於法尚無不合，其量刑已屬妥適，且其刑罰裁量權之 行使亦無違法不當之處。又被告前因公共危險案件，經臺灣 彰化地方法院以108年度交簡字第361號判決判處有期徒刑8 月，經被告上訴後，經臺灣高等法院臺中分院以108年度交 上易字第590號判決判處上訴駁回而確定，經入監執行，於
民國109年4月28日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表可查，故被告並不符合刑法第74條宣告緩刑之條件。 從而，被告以前詞提起上訴，均無理由，應予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1 第1 項、第3 項、第368條、第373 條，判決如主文。
本案經檢察官鄭葆琳、曾亭瑋提起公訴，檢察官黃智勇到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 7 月 21 日 刑事第二庭 審判長法 官 林卉聆
法 官 林信宇 法 官 陳雅菡以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 張佑慈
中 華 民 國 111 年 7 月 21 日【附件】
臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
111年度苗交簡字第45號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 曾柏瑞
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（110年度調偵字第391號），嗣因被告自白犯罪（110年度交易字第359號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，判決如下： 主 文
曾柏瑞犯過失傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、曾柏瑞於民國110年4月20日晚間8時42分許，駕駛車牌號碼0 00-0000號自用小貨車（下稱本案車輛）搭載王春滿，沿國 道3號高速公路由北往南方向行駛於內側車道，行經苗栗縣○ ○鎮○道0號高速公路南向111公里500公尺處時，應注意汽車 行駛於高速公路，應保持行車安全距離，且汽車行駛時，駕 駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當 時天候晴、夜間無照明、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物 、視距良好等，並無不能注意之情事，疏未注意上開情況， 未與前車保持安全距離，亦未注意車前狀況，適鄭福才駕駛 車牌號碼0000-00號自用小客車，沿同向內側車道行駛，因 前方交通壅塞而減速，突遭本案車輛自右後方追撞，鄭福才 因而受有頸部挫傷之傷害。曾柏瑞於事故發生後即停留在現 場，並於未經有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺前，主動
向據報到場處理之內政部警政署國道公路警察局第二公路警 察大隊後龍分隊警員表明其為肇事者及肇事經過。案經鄭福 才訴由內政部警政署國道公路警察局第二公路警察大隊報告 臺灣苗栗地方檢察署檢察官偵查起訴。
二、本件證據部分，均引用檢察官起訴書之記載（如附件），另 補充：「被告曾柏瑞於本院準備程序中之自白」（見本院交 易卷第38頁）、「國道公路警察局道路交通事故初步分析研 判表、國道公路警察局第二公路警察大隊道路交通事故肇事 人自首情形紀錄表各1份」（見偵5386卷第45、47頁）。三、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。又被告 於本件交通事故發生後，於未經有偵查犯罪職權之機關或公 務員發覺前，即停留在現場，並主動向據報到場處理之內政 部警政署國道公路警察局第二公路警察大隊後龍分隊警員， 當場承認其為肇事人等情，有國道公路警察局第二公路警察 大隊道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份存卷可查（見 偵5386卷第47頁），堪認被告不逃避而接受裁判之行為，合 於自首之要件，應依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕駛本案車輛，疏未遵 守高速公路及快速公路交通管制規則、道路交通安全規則， 追撞告訴人鄭福才所駕駛之上開自用小客車，肇致本件交通 事故發生，致告訴人受有前揭傷害結果，所為實屬不該，惟 念及被告犯後始終坦承犯行之態度，並考量被告因和解金額 差距等迄未與告訴人達成和解或賠償其損害；復參諸本件交 通事故之肇事原因、被告之過失程度，兼衡被告於本院準備 程序中自陳所受教育程度為高職畢業，現無業，經濟來源仰 賴家人支援，與家中配偶、兒子同住（見本院交易卷第38頁 ）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折 算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法 第284條前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法 第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（應附繕本），上訴於管轄之第二審合議庭。本案經檢察官鄭葆琳、曾亭瑋提起公訴，檢察官蕭慶賢到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 2 月 22 日 苗栗簡易庭 法 官 高御庭附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。附件
臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書
110年度調偵字第391號
被 告 曾柏瑞 男 53歲（民國00年0月00日生） 住彰化縣○○鎮○○里○鄉路000號 居彰化縣○○鎮○○路0巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曾柏瑞於民國110年4月20日20時42分許，駕駛車牌號碼000- 0000號自用小貨車，沿苗栗縣○○鎮○道0號由北往南方向行駛 ，至苗栗縣○○鎮○道0號南向111.5公里處，因前方道路施工 ，車流速度減慢，其本應於行車前詳細檢查上開車輛之煞車 裝置是否確實有效，以確保行車安全，並應於行車時注意車 前狀況，隨時採取必要之安全措施，而依當時情形無不能注 意之情事，竟疏於注意，因上開車輛煞車系統故障能及時煞 停，而追撞前方由鄭福才駕駛之7163-N3號自用小客車，致 鄭福才受有頸部挫傷之傷害。經警據報前往處理，曾柏瑞向 警方坦承肇事，而悉上情。
二、案經鄭福才訴由國道公路警察局第二公路警察大隊報告偵辦 。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告曾柏瑞於警詢及偵查中之供述 被告曾柏瑞於上開時、地駕駛上開自用小貨車，因煞車系統故障，煞車不及而追撞告訴人鄭福才駕駛之自用小客車之事實。 2 證人即告訴人鄭福才於警詢及偵查中之指訴 被告於上開時、地駕駛上開自用小貨車，追撞告訴人駕駛之自用小客車之事實。 3 大千綜合醫院乙種診斷證明書1份 告訴人因本件車禍受有上開傷勢之事實。 4 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）各1份、現場照片13張 本件車禍事故發生後之現場狀況。 5 AWN-6209號自用小貨車及7163-N3號自用小客車之行車紀錄器影像光碟1片 AWN-6209號自用小貨車自後方追撞7163-N3號自用小客車之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。被告 於肇事後留在現場，於警方到場處理時，報明其為肇事者等 情，有國道公路警察局第二公路警察大隊道路交通事故肇事 人自首情形紀錄表1紙在卷可稽，可認其合於刑法第62條前 段所定之要件，爰請審酌依該條規定減輕其刑。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 110 年 11 月 19 日 檢察官 鄭葆琳
曾亭瑋