拍賣抵押物
臺灣花蓮地方法院(民事),抗字,111年度,4號
HLDV,111,抗,4,20220728,1

臺灣花蓮地方法院民事裁定
111年度抗字第4號
抗 告 人 林建弘
相 對 人 永記造漆工業股份有限公司

法定代理人 張德仁
上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，抗告人對於民國111年4月26
日本院111年度司拍字第9號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。 理 由
一、按民法第873條第1項規定，抵押權人於債權已屆清償期而未 受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償 ，是抵押權人依此規定聲請拍賣抵押物，係屬非訟事件，法 院所為准駁之裁定，無確定實體法上法律關係存否之性質， 於債權及抵押權之存否，亦無既判力，故祇須其抵押權已經 依法登記，並登記之清償期已屆滿而未受清償時，法院即應 為許可拍賣抵押物之裁定。如對於此項法律關係有爭執時， 亦應由有爭執之人另行提起訴訟，以求解決，不得僅依抗告 程序聲明其爭執，並據為廢棄拍賣抵押物裁定之理由，最高 法院51年台抗字第269號、49年台抗字第244號判例參照。二、經查，抗告人所有原裁定所列之不動產，於民國109年11月2 7日設定擔保債權總金額新臺幣(下同)400萬元之最高限額抵 押權，抵押權人為相對人，以擔保債務人林豈葳即永順漆行 對相對人承進貨品(成品油漆)積欠之契約及損害賠償等債務 ，債務清償期依照各個債務契約約定，詎債務人於110年9至 10月向相對人購買油漆產品之貨款2,013,853元至今未給付 ，債務人永順漆行於110年11月無預警停業等情，業據相對 人提出商業登記抄本、土地登記謄本、他項權利證明書、抵 押權設定契約書、他項權利證明書、應收未收明細表、出貨 單等為證，並經查得債務人永順漆行確已於110年11月25日 停業(原審卷129、191頁)。則原裁定據以准許相對人拍賣抵 押物之聲請，並無不當。抗告人提起抗告請求廢棄原裁定， 主張略以：相對人應提出相關文件證明債權清償期已經屆至 ，相對人所提資料無法證明等語，惟抗告人所稱債務清償日 期乙節，相對人提出應收未收明細表、出貨單等可以證明債 務人林豈葳即永順漆行積欠相對人之貨款債務已屆清償期， 抗告人如尚對相對人與債務人間債權債務法律關係有疑，應 另行提起訴訟以資確認解決，依據前述說明，其提起抗告請



求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月 　 28　　日 臺灣花蓮地方法院民事第一庭
審判長法官 范坤棠
法 官 沈培錚
法 　官　楊碧惠
以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀(均須按他造當事人之人數附繕本)。並繳納再抗告費1,000元。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　28　　日 書 記 官 胡釋云