臺灣臺中地方法院刑事判決 94年度訴字第2523號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
被 告 辛○○
共 同
選任辯護人 張居德律師
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（93年度偵字第
20443號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，受命
法官於聽取當事人之意見後，由本院合議庭裁定以簡式審判程序
判決如下：
主 文
甲○○共同連續行使偽造私文書，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日；如附表（偽造署押欄）所示之偽造署押沒收。又共同意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日；扣案之存摺壹本、印章壹顆沒收。應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日；如附表（偽造署押欄）所示之偽造署押及扣案之存摺壹本、印章壹顆，均沒收。辛○○共同連續行使偽造私文書，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日；如附表（偽造署押欄）所示之偽造署押沒收。又共同意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日；扣案之存摺壹本、印章壹顆沒收。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日；如附表（偽造署押欄）所示之偽造署押及扣案之存摺壹本、印章壹顆，均沒收。一、犯罪事實：
㈠甲○○與真實姓名年籍不詳綽號「阿俊」（下稱「阿俊」） 之成年男子，事前同謀，計劃變造他人之國民身分證後，持 變造完成之國民身分證及持他人之國民身分證影本、汽車駕 駛執照影本，更以在行動電話服務申請書、專案同意書、切 結書上偽簽他人署名持之向通訊行行使申請辦理行動電話之 方式，向通訊行詐得行動電話朋分牟利【甲○○每申請詐得 行動電話一支，得朋分新臺幣（下同）一千元】，而共同基 於變造特種文書後持之以行使、偽造私文書後持之以行使及 意圖為自己不法所有之概括犯意聯絡，由「阿俊」出資，推 由甲○○依自由時報上所刊登出售證件之廣告，於九十三年 九月二十二日，撥打電話給同具變造特種文書之犯意聯絡之 真實姓名年籍不詳自稱為「林先生」之成年男子（下稱「林 先生」）聯絡後，由「林先生」於九十三年九月二十三日， 在臺中市○○○路高速公路交流道附近之飛狗巴士站，以一
萬元之價格，將未貼有相片、尚未變造完成之「子○○」（ 姓名現已更改為賴學龍）國民身分證一張及癸○○、乙○○ 、丙○○、庚○○（姓名現已更改為黃偉量）及「壬○○」 （下稱癸○○等五人）之國民身分證影本及汽車駕駛執照影 本各一張出售交付予甲○○並供變造「子○○」國民身分證 之用，甲○○則同時將由「阿俊」所出資之一萬元交付予「 林先生」。甲○○旋即於同月二十四日，在臺中市○村路上 不詳地點、「阿俊」所駕駛之不詳車牌號碼自用小客車內， 甲○○貼用其自己之相片於「子○○」之國民身分證上，而 變造完成前揭「子○○」國民身分證（未扣案）。甲○○、 「阿俊」再與辛○○，共同基於行使變造特種文書、偽造私 文書後持之以行使及意圖為自己不法所有之概括犯意聯絡（ 辛○○每申請詐得行動電話一支，亦得朋分一千元），甲○ ○、辛○○依「阿俊」之指示先後於如附表所示之時間，持 前開變造之國民身分證及癸○○等五人之國民身分證影本、 汽車駕駛執照各一張，未經癸○○、乙○○、丙○○、庚○ ○及壬○○之同意或授權，共同至不知情之戊○○所經營位 於臺中市○○路○段一百六十號之「睿森通訊生活館」，甲 ○○向戊○○佯稱其即係「子○○」，其與辛○○為癸○○ 等五人之公司同事，癸○○等五人委託其與辛○○為每人各 代辦申請亞太行動寬頻電信股份有限公司（下稱亞太公司） 之行動電話（均含門號）各二支，並由甲○○在行動電話服 務申請書、專案同意書、切結書上偽造如附表所示（偽造署 名欄）之「癸○○」、「乙○○」、「丙○○」、「庚○○ 」及「壬○○」之署名交予戊○○而行使之，足以生損害於 戊○○及子○○（即賴學龍）、癸○○、乙○○、丙○○、 庚○○（即黃偉量）、壬○○之人，暨亞太行動寬頻電信公 司對於行動電話租用人資料管理之正確性及戶政機關對國民 身分管理之正確性，並致戊○○不疑有他而陷於錯誤，將如 附表所示（詐得行動電話欄）之行動電話（均含門號ＳＩＭ 卡各一張）各一支（合計十支）交予甲○○、辛○○，甲○ ○、辛○○再將前揭申辦詐得之行動電話及其門號ＳＩＭ卡 轉交予「阿俊」。
㈡甲○○、辛○○、「阿俊」及真實姓名年籍不詳之成年人所 組成之詐欺集團，另行共同意圖為自己不法所有，基於詐欺 取財之犯意聯絡，甲○○、辛○○係於九十三年十一月十七 日參與加入前開詐欺集團，「阿俊」並於同日上午某時，將 陳煒旻（另經檢察官偵辦）所申請開設士林社子郵局（局號 為000000-0號，帳號為000000-0號）帳戶之提款卡，交予甲 ○○，並與甲○○、辛○○約定各以一千元之代價，由甲○
○、辛○○分工擔任提領向被害人詐得而來贓款之工作，前 開詐欺集團成員亦於同日（起訴書誤載為九十三年十月十七 日）撥打電話給邱豐益佯稱係「捷妮雅鐘錶公司」人員，並 詐稱邱豐益參加抽獎中獎但需先捐款予其他機關始能領取獎 金，致邱豐益陷於錯誤，於同日將二十八萬元分二次（一次 十萬元、一次十八萬元）匯款至陳煒旻前開帳戶內，而受有 損害，甲○○旋即依「阿俊」指示至臺中市○○路一百九十 三號郵局之自動櫃員機先分二次（一次六萬元、一次四萬元 ）提領向邱豐益詐得二十八萬元中之十萬元，並將該十萬元 交予「阿俊」，「阿俊」隨即再駕車搭載甲○○、辛○○返 回上址公益路郵局，將陳煒旻前開帳戶之存摺一本、印章一 顆交予辛○○，指示辛○○先確認陳煒旻前開帳戶內之餘額 並提領邱豐益遭詐騙之餘款十八萬元。嗣於同日上午十一時 三十分許，辛○○於上址公益路郵局二樓處正填妥提款單正 欲提領該十八萬元之際，為警當場查獲，並依辛○○之指證 查獲在上址公益路郵局門外等候之甲○○，並扣得陳煒旻前 開帳戶之存摺一本、印章一顆，始悉上情。
㈢案經臺中市警察局第一分局報請臺灣臺中地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。
二、前揭犯罪事實，業據被告甲○○、辛○○均於警詢、偵查及 本院審理時坦白承認，核與被害人即證人戊○○於警詢時、 、被害人邱豐益之母即證人己○○於警詢時證述及證人戊○ ○於檢察官訊問時結證之情節相符，並有陳煒旻之前開帳戶 開戶資料及其交易明細表影本、其上貼有被告甲○○相片之 之「子○○」國民身分證影本，及癸○○等五人之國民身分 證影本、汽車駕駛執照影本各一張，暨如附表（偽造署押欄 ）所示十支行動電話之行動電話服務申請書、專案同意書、 切結書各一件等影本附卷可證，且子○○及癸○○等五人戶 籍謄本及戶政事務所函覆本院關於子○○及癸○○等五人之 國民身分證初領、補領、換領紀錄資料在卷可按，足認被告 二人自白確與事實相符。本案事證明確，被告二人前揭犯行 ，至堪認定。
三、公訴意旨雖認前揭犯罪事實欄㈠、㈡之犯行間，有連續犯及 牽連犯之裁判上一罪關係。惟查，觀諸被告二人就犯罪事實 欄㈠以行使變造特種文書及行使偽造私文書方式，向國民身 分證及被害人詐得行動電話之手法，顯與就犯罪事實欄㈡以 電話詐騙方式向被害人詐得金錢之手法互異，已難認係基於 概括犯意為之而有連續犯之裁判上一罪關係，且參諸被告二 人供述及本案卷證，犯罪事實欄㈠、㈡間亦顯無方法、結果 之牽連關係。況被告二人為前揭犯罪事實欄㈠之犯行時，「
阿俊」均未提及前開前揭犯罪事實欄㈡犯行之計劃，被告二 人亦均不知「阿俊」嗣後會再要求被告二人提領前揭犯罪事 實欄㈡之詐騙贓款等情，業據被告二人於本院審理時陳明在 卷（見本院卷一三二頁），則被告二人顯係於遂行前揭犯罪 事實欄㈠之犯行後，始另行起意再為前揭犯罪事實欄㈡之犯 行，甚為明確。則被告二人所犯前揭犯罪事實欄㈠、㈡之犯 行間，核屬犯意各別，罪名互異，應分論併罰。是公訴人認 為被告二人就前揭犯罪事實欄㈠、㈡之犯行間有連續犯及牽 連犯之裁判上一罪關係，尚有未洽，附此敘明。四、沒收部分：
㈠按被告用以詐欺取財之偽造、變造等書類，既已交付於被害 人收受，則該物非屬被告所有，除偽造書類上偽造之印文、 署押，應依刑法第二百十九條予以沒收外，依同法第三十八 條第三項之規定，即不得再對各該書類諭知沒收，此有最高 法院四十三年臺上字第七四七號判例意旨可資參照。查本件 被告二人偽造「癸○○」、「乙○○」、「丙○○」、「庚 ○○」及「壬○○」署押之行動電話服務申請書、專案同意 書及切結書業已交付戊○○而行使之，非屬被告二人所有， 依前開說明，自不得全紙均宣告沒收，惟其上如附表（偽造 署押欄）所示之偽造「癸○○」、「乙○○」、「丙○○」 、「庚○○」及「壬○○」署押，雖未據扣案，均應依刑法 第二百十九條之規定，不問屬於犯人與否，宣告沒收。 ㈡扣案之陳煒旻前開帳戶之存摺一本、印章一顆，係供被告二 人為前揭犯罪事實欄㈡犯行所用之物，且由共同正犯「阿俊 」占有使用乃至支配該存摺一本、印章一顆等情以觀，則該 存摺一本、印章一顆，堪認係屬「阿俊」等前開詐欺集團即 共同正犯成員所有，爰依刑法第三十八條第一項第二款之規 定，宣告沒收。
㈢至變造之「子○○」國民身分證上所貼用之被告甲○○相片 一張，雖係被告甲○○所有供犯本案犯行所用之物，惟被告 甲○○已將該「子○○」國民身分證（含被告甲○○相片一 張）丟棄，業據被告甲○○陳明在卷，堪認該相片業已滅失 ，爰不宣告沒收，附此敘明。
五、公訴意旨另以：被告甲○○、「林先生」於前揭時地，取得 未貼有相片、尚未偽造完成之「子○○」國民身分證一張及 已偽造完成之癸○○等五人國民身分證影本後，甲○○再貼 用其自己之相片於「子○○」之國民身分證上，而偽造完成 前揭「子○○」國民身分證（未扣案）。嗣被告甲○○、辛 ○○再持前揭偽造完成之「子○○」國民身分證及偽造之癸 ○○等五人國民身分證影本，先後於如附表所示時間，共同
至不知情之戊○○所經營位於臺中市○○路○段一百六十號 之「睿森通訊生活館」，向戊○○如詐得如附表所示（詐得 行動電話欄）之行動電話（均含門號ＳＩＭ卡各一張）各一 支（合計十支），因認被告甲○○均涉犯刑法第二百十六條 、第二百十二條之行使偽造特種文書罪嫌等語。經查，綜核 卷附檢察官所舉其上貼有被告甲○○相片之子○○國民身分 證影本及癸○○等五人國民身分證影本內容，及卷附子○○ 及癸○○等五人戶籍謄本及戶政事務所函覆本院關於子○○ 及癸○○等五人之國民身分證補、換紀錄資料，無論二者之 相片、姓名、年籍、地址、出生地等全部資料均互為相符外 ，其中子○○、乙○○、癸○○均有遺失補領國民身分證之 情事，而二者之遺失補領乃至初領、換領紀錄亦屬相同，甚 且戶政事務所函覆本院前開資料中包括蔡育偉、乙○○、庚 ○○等人附有相片部分，亦與檢察官所舉前開國民身分證上 影本相片之人同屬一人，況檢察官主張子○○及癸○○等五 人之偽造國民身分證原本，均未據扣案，無從進一步確認究 否確屬偽造，則依檢察官所舉證據，顯仍有相當程度合理之 懷疑存在，自難遽予不利被告二人之認定。此外，本院復查 無其他積極證據足資證明被告甲○○此部分之偽造特種文書 後持之以行使及被告辛○○此部分行使偽造特種文書之行為 ，自不得以推測或擬制之方法，以為裁判基礎。此部分本應 為諭知被告無罪之判決，然公訴意旨認此部分與前開有罪部 分有牽連犯裁判上一罪關係，本為爰不另為無罪之諭知，附 此敘明。
六、適用之法條：刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二 百九十九條第一項前段、第三百十條之二、第四百五十四條 ，刑法第二十八條、第五十六條、第二百十六條、第二百十 二條、第二百十條、第三百三十九條第一項、第五十五條、 第五十一條第五款、第四十一條第一項前段、第二項、第二 百十九條、第三十八條第一項第二款，罰金罰鍰提高標準條 例第一條前段、第二條，判決如主文。
七、如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀 （須附繕本），上訴於臺灣高等法院臺中分院。本案經檢察官丁○○到庭執行職務。
中 華 民 國 94 年 12 月 19 日 刑事第九庭 法 官 何世全
以上正本證明與原本無異。
書記官 童洪芳美中 華 民 國 94 年 12 月 19 日附表：
┌──┬────┬────┬────┬───────────┬─────────┐
│編號│ 被害人 │ 時間 │ 地點 │ 詐得行動電話 │ 偽造署押 │
├──┼────┼────┼────┼───────────┼─────────┤
│ 一 │ 戊○○ │九十三年│臺中市東│以「癸○○」名義申請詐│在以「癸○○」名義│
│ │ │九月二十│興路3段 │得門號各為０９８２０１│申請門號各為０９８│
│ │ │五日 │160號 │７４７９號、０９８２３│２７４７９號、０９│
│ │ │ │ │３４４７９號之行動電話│８３４４７９號之行│
│ │ │ │ │各一支（各含門號ＳＩＭ│動電話服務申請書（│
│ │ │ │ │卡各一張），並同時以「│申請人簽章欄）、專│
│ │ │ │ │乙○○」名義申請詐得門│案同意書（立同意書│
│ │ │ │ │號各為00000000│人欄）、切結書（申│
│ │ │ │ │２５號、0000000│請人簽章欄）上各偽│
│ │ │ │ │０２６號之行動電話各一│簽癸○○之署名各壹│
│ │ │ │ │支（各含門號ＳＩＭ卡各│枚，及在以「乙○○│
│ │ │ │ │一張）。 │」名義申請門號各為│
│ │ │ │ │ │00000000號│
│ │ │ │ │ │、00000000│
│ │ │ │ │ │號之行動電話服務申│
│ │ │ │ │ │請書（申請人簽章欄│
│ │ │ │ │ │）、專案同意書（立│
│ │ │ │ │ │同意書人欄）、切結│
│ │ │ │ │ │書（申請人簽章欄）│
│ │ │ │ │ │上各偽簽乙○○之署│
│ │ │ │ │ │名各壹枚。 │
├──┼────┼────┼────┼───────────┼─────────┤
│ 二 │ 戊○○ │九十三年│同上 │以「丙○○」名義申請詐│在以「丙○○」名義│
│ │ │九月二十│ │得門號各為０９８２４８│申請門號各為０９８│
│ │ │九日 │ │８４２０號、０９８２４│２８４２０號、０９│
│ │ │ │ │８８４３０號之行動電話│８８８４３０號之行│
│ │ │ │ │各一支（各含門號ＳＩＭ│動電話服務申請書（│
│ │ │ │ │卡各一張）。 │申請人簽章欄）、專│
│ │ │ │ │ │案同意書（立同意書│
│ │ │ │ │ │人欄）、切結書（申│
│ │ │ │ │ │請人簽章欄）上各偽│
│ │ │ │ │ │簽丙○○之署名各壹│
│ │ │ │ │ │枚。 │
├──┼────┼────┼────┼───────────┼─────────┤
│ 三 │ 戊○○ │九十三年│同上 │以「庚○○」名義申請詐│在以「庚○○」名義│
│ │ │九月三十│ │得門號各為０９８２１４│申請門號各為０９８│
│ │ │日 │ │５５９６號、０９８２１│２５５９６號、０９│
│ │ │ │ │４５５９７號之行動電話│８４５５９７號之行│
│ │ │ │ │各一支（各含門號ＳＩＭ│動電話服務申請書（│
│ │ │ │ │卡各一張），並同時以「│申請人簽章欄）、專│
│ │ │ │ │壬○○」名義申請詐得０│案同意書（立同意書│
│ │ │ │ │000000000號、│人欄）、切結書（申│
│ │ │ │ │0000000000號│請人簽章欄）上各偽│
│ │ │ │ │之行動電話各一支（各含│簽庚○○之署名各壹│
│ │ │ │ │門號ＳＩＭ卡各一張）。│枚，及在以「壬○○│
│ │ │ │ │ │」名義申請門號各為│
│ │ │ │ │ │000000000│
│ │ │ │ │ │000000000│
│ │ │ │ │ │之行動電話服務申請│
│ │ │ │ │ │書（申請人簽章欄）│
│ │ │ │ │ │、專案同意書（立同│
│ │ │ │ │ │意書人欄）、切結書│
│ │ │ │ │ │（申請人簽章欄）上│
│ │ │ │ │ │各偽簽壬○○之署名│
│ │ │ │ │ │各壹枚。 │
└──┴────┴────┴────┴───────────┴─────────┘
附錄論罪科刑法條：
第二百十條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
刑法第二百十二條：
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。
刑法第二百十六條：
行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
第三百三十九條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網