臺灣花蓮地方法院民事判決
110年度訴字第188號
原 告 詹嘉惠
詹益誠
詹惠如
詹益全
共 同 吳秋樵律師
訴訟代理人
被 告 范寶英
黃美嘉
共 同 吳育胤律師
訴訟代理人
上列當事人間返還不當得利事件，本院於民國111年7月5日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告方面：
㈠原告為訴外人即被繼承人詹進富之子女，被告甲○○為詹進富 未具有婚姻關係之同居人，而被告乙○○為被告甲○○之女。詹 進富因患有肝腫瘤等重大疾病，自民國105年起即不定期往 返醫院治療，並且經常住院，被告甲○○因有時需為詹進富領 取金錢，而受有各次之委託領款，因而得知詹進富之中華郵 政0000000000000-0帳號（下稱系爭帳號）之卡片密碼及存 摺領款密碼。詹進富死亡後，被告竟然在告別式前一日突然 不告而別，致原告難以理解，心生懷疑。而原告於告別式後 ，為依法申報遺產而向中華郵政公司申請系爭帳號之交易明 細時，竟發覺：
1.108年間，詹進富為籌措生活及醫療費用，將其名下所有之 花蓮縣○○鎮○○段○00000地號土地（下稱系爭土地）以370萬 元出售，買方於108年7月5日、108年7月12日各匯款新臺幣 （下同）200萬元、170萬元至系爭帳戶中。 2.系爭帳戶在匯入200萬元後，被告甲○○於108年7月5日提領現 金30萬元以清償詹進富另對玉溪農會之欠款外（該次提款詹 進富有一起陪同），被告甲○○竟利用此機會，於當日下午自 行前往郵局另匯款1,000,000元至被告乙○○之0000000000000
0帳戶中。
3.在前述土地之買方於108年7月12日匯入170萬元後，被告甲○ ○於108年7月18日以臨櫃方式領取現金400,000元。 4.被告甲○○108年9月27日再以匯款方式匯款1,000,000元至被 告乙○○之前述帳戶中。
5.除上開未經詹進富同意而領取之款項外，被告甲○○以金融卡 領取之款項共計1,002,015元（詳如卷19至20頁交易明細表 所示）。
㈡依據詹進富之親筆遺囑，並無要將財產「遺贈」或「生前贈 與」給被告之意思，故而被告甲○○領款之行為，被告均須證 明「贈與關係存在」或「用於詹進富之個人事務」上。而查 看詹進富帳戶於ATM所領取之款項，領取之方式均為「卡片 提款」，被告甲○○亦不否認為其領取。該密集領款之情形， 早已超出一般人生活、甚至醫療費用所必須之程度，自可合 理推論被告甲○○所領取之金錢，根本未經詹進富之同意，亦 非使用在詹進富之個人事務上，係被告甲○○知悉詹進富已不 久人世，所為隱匿財產之行為。
㈢詹進富死亡後，被告甲○○與原告等人於108年11月4日至何叔 孋公證人事務所商談遺產事宜，雖然事後沒有共識，然被告 甲○○於該對談中，提及詹進富口頭講至少願意留80萬元給原 告。但實際上保留多少金額之遺產、或是全部保留給原告、 被告甲○○有無隱匿或少報，不得而知。
㈣上開金錢，被告甲○○除支付喪葬費23,250元及法會費用 12,100元外，自108年7月5日至108年10月29日（詹進富死亡 之日）之醫藥費及生活費用以每月5萬元為計算，4個月合計 20萬元為合理。是而：
1.被告甲○○於上開期間領取之金錢合計1,402,015元，扣除合 理之生活醫療費用、喪葬費用支出235,350元，被告甲○○不 當得利之金額為1,166,665元。
2.被告乙○○之前述帳戶受領金額為2,000,000元，因無支出詹 進富之任何費用，故被告乙○○不當得利之金額為2,000,000 元。
㈤被告無法律上之原因，利用保有被繼承人詹進富提款卡、存 摺及印鑑之機會，領取上開金錢，顯屬無法律上之原因而受 有利益。原告為詹進富之繼承人，繼承詹進富對第三人之債 權，爰依據民法第179條及繼承之規定，請求返還不當得利 等語。並聲明：1.被告甲○○應給付原告1,166,665元，並自 本起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率5%計算之利 息。2.被告乙○○應給付原告2,000,000元，並自本起訴狀繕 本送達翌日起至清償日止，按年利率5%計算之利息。3.前開
判決，原告願供擔保請求宣告假執行。
二、被告則以：
㈠被告甲○○與詹進富早於94年左右相識，嗣於詹進富離婚後同 居至其死亡，同居期間其約有10年以上。詹進富於104年左 右，經醫院檢查發現有肝腫瘤，在此期間均係甲○○照顧詹進 富。詹進富雖係罹患肝腫瘤，然意識均十分清楚，有完整判 斷社會交易之行為能力，詹進富因身體與經濟狀況不再駕駛 計程車，而甲○○為全心照顧其生活起居，亦於同時期辭職， 兩人均無收入，詹進富因而於108年7月出售系爭土地以供一 家三口（即詹進富、被告甲○○、乙○○）生活開銷之用；詹進 富因與被告共同生活十年有餘，雖無名分，但實際上情同夫 妻、父女。被告於108年7月5日至10月31日間於郵局臨櫃提 領詹進富帳戶內存款，均係經詹進富授權，所提領款項亦係 由詹進富使用於其個人以及家庭生活之用。又詹進富考量被 告甲○○已無工作，乙○○當時尚未成年且仍在就讀高中，之後 還要升學讀大學，本身又罹患癌症，世事難料等情形，因而 分別贈與被告各100萬元（均匯入被告乙○○名下帳戶），俾 其突然不幸撒手人世時，被告生活尚可無虞。
㈡詹進富與被告雖無名分，然實為家人，家人間金錢使用不可 能如陌生外人般鉅細靡遺紀錄，更不可能留下字據，豈有夫 妻間經對方同意提領對方金融帳戶內款項，尚須立據載明何 年月日因何故提領若干元者？若有此情事，恐怕也是夫妻情 分已盡，彼此形同陌路，才會有此相互提防之舉措。況錢是 詹進富的，詹進富生前精神狀態也都相當良好，只是因為生 病之故，不想親自出門往返郵局，而委由被告甲○○持提款卡 去提款，然提款卡與存摺勻係詹進富自己保管，有要提錢時 才交給被告甲○○，而甲○○於提款後亦係將所提領之款項交予 詹進富，除家庭生活開銷如買菜等需要向詹進富拿錢外，不 會過問詹進富如何使用，只知道梗概而已。是故，被告甲○○ 提領詹進富郵局款項，均無任何不當得利可言。在詹進富往 生後，被告就各次提款，無法提出文字紀錄以證明曾受詹進 富授權提款、詳列用於何處等，亦與一般人生活經驗無不符 之處，不能僅以原告之憑空臆度，遽謂被告有何不當得利之 情事。
㈢原告未舉證說明詹進富醫藥費及生活費用每月5萬元，況如前 述，詹進富生前意識清楚，被告甲○○均係依照詹進富指示、 授權領款，實際上亦將款項交給詹進富。原告未與詹進富共 同生活，僅憑猜測被告甲○○所提領之款項均係不當得利，自 非可採。至於原告指摘被告於告別式前一日突然不告而別， 被告業於另案刑事案件二審（案號：臺灣高等法院花蓮分院
110年度上訴字第12號）說明綦詳等語資為抗辯。並聲明：1 .原告之訴駁回。2.如受不利判決，被告願供擔保免予假執 行。
三、兩造不爭執之事項：（卷第267至268頁） ㈠原告庚○○、戊○○、己○○、丁○○等人為訴外人即被繼承人詹進 富之子女，被告甲○○為被繼承人詹進富未具有婚姻關係之同 居人，而被告乙○○為被告甲○○之女。
㈡被繼承人詹進富因患有肝腫瘤等重大疾病，自105年起即不定 期往返醫院治療，並且經常住院，被告甲○○因有時需為被繼 承人詹進富領取金錢，而受有數次之委託領款，因而得知被 繼承人詹進富之中華郵政0000000000000-0帳號之卡片及存 摺領款密碼。
㈢108年間，被繼承人詹進富將其名下所有之花蓮縣○○鎮○○段○0 0000地號土地以370萬元出售，並因此獲得370萬元之價金， 被告甲○○於108年7月5日、9月27日各匯款1,000,000元至乙○ ○之帳戶中。
㈣被告甲○○108年7月18日以臨櫃方式領取現金400,000元外，及 於起訴狀內附表之各時間內領取現金由甲○○以金融卡領取之 款項共計1,002,015元。
㈤被告為詹進富支出喪葬費23,250元，法會費用12,100元。四、本件兩造爭執之處，應在於：被告處理前開金錢是否受詹進 富之指示或授權？
五、本院之判斷：
㈠按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利 益。民法第179條前段定有明文。在「非給付型之不當得利 」中之「權益侵害之不當得利」，由於受益人之受益非由於 受損人之給付行為而來，而係因受益人之侵害事實而受有利 益，因此祇要受益人有侵害事實存在，該侵害行為即為「無 法律上之原因」，受損人自不必再就不當得利之「無法律上 之原因」負舉證責任，如受益人主張其有受益之「法律上之 原因」，即應由其就此有利之事實負舉證責任（最高法院10 0年度台上字第899號判決意旨參照）。
㈡原告雖指稱被告自系爭帳戶受領之前開金錢，未經詹進富同 意，有隱匿財產之情，致侵害原告應繼承之遺產，被告係不 當得利，應予返還；惟被告否認之，並以上開情詞置辯。經 查：
1.證人詹紅絹（詹進富之姊）證稱：「因為我弟弟生病，我爸 爸詹阿沐有四塊地，我爸爸80幾歲了，我爸爸在生前，把一 塊最大塊的分割成三份分給我三個弟弟，另外有一塊給我， 還有一塊他自己留著養老，後來我弟弟詹進富生病，那時他
已經跟甲○○在一起了，詹進富跟我商量，因為我爸爸給他的 那瑰地是三個兄弟連在一起的，因那塊地是阿公留下來的， 他希望把那塊地留下來給他的子女，他跟我商量他有病要用 錢，看是不是可以先賣我爸爸那一塊地，因為我爸爸那塊地 一塊而已，賣也比較好賣，後來我是跟我弟弟商量，我說他 現在有需要用到錢，我們先讓他賣爸爸那塊地，那時候我們 的意思是說他賣的話，我們四姊弟讓他分成四份，我們各自 的保留，那時候我們沒有考慮到他考慮跟我們的考慮是不同 的，所以那時候我們就答應他讓他賣那塊地，後來那塊地就 被他賣掉了。（原告訴代問：是否知道那塊地的地號、地段 ？）我不清楚。」、「（原告訴代問：你當時是否有詢問過 詹進富為何要一次領取這268萬元？）他說他需要用錢，可 是那時候他就不跟我們來往了。（原告訴代問：你剛才提到 他要賣爸爸的地，不賣自己名下的地的原因為何？）他是想 說他名下的那塊地不要賣，他要留給他的4個小孩即原告4人 。（原告訴代問：他名下那塊地是否為玉里鎮源城段第798- 2號？）對，跟我另外兩個弟弟的地是連在一起的地。（原 告訴代問：後來這塊地有賣掉，你是否知道？）有，我知道 。」、「（原告訴代問：你怎會知道這件事？）那是後來我 們去問林克雲（音譯）才知道，後來我問林克雲（音譯）那 時候跟我弟弟買那塊地是要買多少？他跟我們講說370萬元 ，是事後我們才問林克雲（音譯）的。原告訴代問：林克雲 （音譯）是否有說為何甲○○不答應用370萬元賣他？）因為 要用分期付款，甲○○不肯他要一次付清。」、「（被告訴代 問：是否知道詹進富在哪些醫院有看過病？）他看病都是甲 ○○在帶，那時他跟甲○○在一起了，所以他看病都是甲○○在帶 ，開始還沒有跟甲○○接觸的時候，他髖關節有開刀，那時他 還沒有離婚，但當時他的老婆都沒有幫他處理，住院、洗澡 等都是我在幫他處理的，後來他出院之後由我爸爸帶回玉里 照顧，那時候是他還沒有離婚的時候。」、「（法官問：詹 進富生前是否有說過甲○○騙他的錢或是偷他的錢？）這個我 倒是沒有聽他講。」等語（卷291至294、297、300頁）。 2.證人辛○○（詹進富之房東）證稱：「被告訴代問：平常是否 有看過詹進富及甲○○互動？）有，他們兩個很好，來的時候 我以為他們是夫妻，死後互告，我才知道他們是同居。」、 「（被告訴代問：是否有看過詹進富跟那位女孩子即乙○○的 互動？）有，都帶去玩，他開計程車，下班都去運動。」、 「被告訴代問：你住在隔壁，是否有聽過他們吵架？）沒有 ，兩個感情很好，常常看到他們夫妻倆出門，晚上比較早下 班就去運動。」、「（原告訴代問：你剛才說詹進富生病你
也不知道？）我不知道，有一次我在家裡泡茶聽到救護車聲 音，出來看就看到救護車開走了，我也沒有問他，從那次之 後就沒看過他，都是甲○○跟他女兒在照顧他。」等語（卷30 1至303頁）。
3.證人丙○○（被告甲○○同事）證稱：「（被告訴代問：是詹進 富找你請你買他那筆土地，還是？）沒有，他叫我介紹看有 沒有人要買，是甲○○跟我說。（被告訴代問：後來你有介紹 成嗎？）沒有，我有跟農友講，農友去看了不喜歡。」、「 因為他時常請假帶詹進富去看病。（原告訴代問 ：甲○○或 詹進富是否有跟你借過錢？）他沒有，他曾經有跟我說過一 句話『今天公司若可以給我一天的薪水，我老公要是沒事的 話，就是我賺到的』（台語）。」、「（原告訴代問：是否 知道甲○○先生生病的生活開銷從何而來？）我不清楚，但他 會出來也是不得已，他有跟我講他也是不得已出來工作。」 、「（原告訴代問：當初你去公證的租約，詹進富是否的確 沒辦法去耕田，你單純只是為了要幫他才去公證這份租約？ ）是。（原告訴代問：等於是你為了讓詹進富可以維持一個 農保資格？）是。（原告訴代問：這有什麼好處？）因為讓 他能夠繼續照顧他的生活，如果可以領的時候，他每個月有 6、7千元的生活費。」等語。
4.本院並依職權調閱被告甲○○涉犯偽造文書罪相關刑事案件卷 宗，核其卷內所附詹進富於108年9月17日書寫之書據（該書 據之真正為兩造所不爭執，參花蓮地檢署108年度他字第156 2號卷第65至67頁、本院109年訴字第208號刑事卷第8頁）記 載：「本人自生病至今五年多了，都是由和我在一起的同居 人（十四年的甲○○女士）無微不至的照顧才使我的四個子女 可以安心無慮的生活及上班。今立此書為了可以讓我的同居 人（甲○○女士）有一份安全感及我對他的負責任和信任感。 一、日常生活起居照顧支出都由詹進富郵局，存款支出，所 有郵局、銀行、農會印章、存摺、金融卡由同居人甲○○全權 處理。二、住院、手術、藥品、健康營養食品一併由詹進富 帳戶存款支出，由同居人甲○○女士全權處理。三、名下動產 、不動產及保險、日後後事處理都委託由同居人甲○○全權處 理，我子女及其他人不得有異議。特此證明。」等語。 ㈢依上開事證可知，詹進富與被告有同居共財之事實，且經濟 尚難謂寬裕，加上詹進富生有重病，因此詹進富不將系爭土 地保留由原告繼承，而予以出售，藉此維持自己及同居者之 生活、醫療開銷所需，應與常情相符，況被告甲○○處理之前 開金錢中，除40,000元、114,000元係於詹進富108年10月29 日死亡當日及死亡後提領者外，其餘均為詹進富生前所為之
移轉，是詹進富生前處分自己之財產，並委由被告甲○○代為 處理，當無侵害原告之遺產可言，且並無證據顯示該金錢移 轉違反詹進富之意思，再者，詹進富生前即已書寫上開書據 表示將其財產交由實際照顧者即被告甲○○全權處理，縱被告 甲○○於詹進富死亡當日及死亡後提領40,000元、114,000元 ，亦與原告自承之詹進富喪葬費23,250元、法會費用12,100 元、108年7月5日至108年10月29日（詹進富死亡之日）醫藥 費及生活費用200,000元等非屬不當得利之金額相當（卷21 頁），堪認被告領取、處理前開金錢，係受詹進富指示或授 權，並無侵害原告權益之情事。至於原告提出兩造於何叔孋 公證人事務所對話錄音及譯文（卷335、337頁），核其內容 僅為雙方商談過程，對遺產之具體項目及金額並無共識，不 足認定被告有隱匿遺產之情。從而，原告主張被告領取前開 金錢，係無法律上之原因而受有利益，侵害原告應繼承之遺 產云云，並無所據。
六、綜上所述，原告依不當得利及繼承之法律關係，請求如訴之 聲明所示，為無理由，應予駁回。原告之訴既經駁回，其假 執行之聲請，亦失所附麗，併予駁回。
七、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 111 年 7 月 19 日 民事第二庭 法 官 林敬展
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本並繳納上訴裁判費）。
如委任律師提起上訴者，亦應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 7 月 19 日 書記官 張芝瑜