臺灣花蓮地方法院刑事裁定
110年度原簡字第44號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 洪清國
選任辯護人 鍾年展律師(法扶律師)
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第196
6號、第2125號、第2407號），本院裁定如下：
主 文
本院一一０年十月二十九日所為一一０年度原簡字第四四號刑事判決，原本及正本主文欄關於被告洪清國部分應更正為「洪清國①共同犯踰越牆垣竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之新臺幣肆佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；②又共同犯踰越牆垣竊盜未遂罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；③又共同犯踰越門窗侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；④又共同犯恐嚇危害安全罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。有期徒刑部分應執行有期徒刑壹年壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。」，據上論斷欄所引用法條增列「刑法第41條第8項」。
理 由
一、判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲 請或依職權以裁定更正，民事訴訟法第232條第1項定有明 文。又刑事判決文字，顯係誤寫，而不影響於全案情節與判 決之本旨者，參照民事訴訟法第232 條規定，原審法院得以 裁定更正之，業經司法院大法官會議釋字第43號解釋在案。二、查本件被告洪清國因竊盜案件，經本院以110年度原簡字第4 4號判決判處被告①共同犯踰越牆垣竊盜罪，處有期徒刑陸月 ，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之新臺幣 肆佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額；②又共同犯踰越牆垣竊盜未遂罪，處有期徒刑肆 月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；③又共同犯踰 越門窗侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以 新臺幣壹仟元折算壹日；④又共同犯恐嚇危害安全罪，處拘 役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。有期徒 刑部分應執行有期徒刑壹年壹月。原判決雖業於事實及理由 欄第二點論述就被告洪清國所犯之各罪分別諭知易科罰金折
算標準，並定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準， 惟原本及其正本主文欄內，就定執行部分均漏未諭知易科罰 金折算標準，因此部分係屬類似誤寫、誤算之顯然錯誤，且 不影響於全案情節與判決本旨，揆之上開說明，自應由本院 依職權就上開判決補充諭知如主文所示之易科罰金折算標準 ，並增列引用法條刑法第41條第8項規定，爰依刑事訴訟法 第220條裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 7 月 14 日 刑事第一庭 法 官 戴韻玲上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。中 華 民 國 111 年 7 月 15 日
書記官 李俊偉