臺灣臺東地方法院刑事判決
111年度交易字第62號
公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官莊琇棋
被 告 詹文昌
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第
3861號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告詹文昌於民國110年10月18日11時10分 許，駕駛農用拼裝車沿臺東縣○○鄉○○路○○○○○○○○○路段○○○道 路○○號誌交岔路口時，本應注意減速慢行，作隨時停車之準 備，且依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺 陷與障礙物、視距良好等環境情狀，要無不能注意之情事， 竟疏未注意即貿然前行；適逢告訴人鍾秋順駕駛車牌號碼： 000-0000號之自用小客車，併搭載告訴人鍾明珠，沿臺東縣 卑南鄉防汛道路由西往東方向行經前開路口，雙方車輛因而 發生碰撞，各致：1、告訴人鍾秋順受有頭部鈍傷併頭暈、 胸部鈍傷之傷害；2、告訴人鍾明珠受有胸部挫傷、四肢多 處挫傷及瘀傷之傷害。因認被告詹文昌涉犯刑法第284條前 段之過失傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言 詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第 307條分別定有明文。
三、經查，本件告訴人鍾秋順、鍾明珠告訴被告詹文昌過失傷害 案件，公訴意旨認被告詹文昌係涉犯刑法第284條前段之過 失傷害罪嫌，經本院審酌起訴書及全案卷證之結果，亦同此 認定，依同法第287條本文規定，須告訴乃論。茲因告訴人 鍾秋順、鍾明珠業與被告詹文昌於本院調解成立，並於被告 詹文昌履行調解條件完畢後，具狀撤回告訴，有調解筆錄、 撤回告訴狀（聲請人：鍾秋順、鍾明珠）、臺灣臺東地方法 院和股公務電話紀錄各1份在卷可稽，揆諸前揭規定，爰不 經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 7 月 8 日 刑事第一庭 法 官 陳偉達
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 楊茗瑋
中 華 民 國 111 年 7 月 12 日