臺灣臺南地方法院民事裁定
111年度訴字第1057號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
被 告 周東良
上列當事人間請求清償消費款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣雲林地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定 有明文。次按依民法第20條第1項之規定，依一定事實足認 以久住之意思，住於一定之地域者，即為設定其住所於該地 。顯見我國民法關於住所之設定，兼採主觀主義及客觀主義 之精神，必須主觀上有久住一定地域之意思，客觀上有住於 一定地域之事實，該一定之地域始為住所，故住所並不以登 記為要件，戶籍登記之處所固得資為推定住所之依據，惟倘 有客觀之事證，足認當事人已久無居住該原登記戶籍之地域 ，並已變更意思以其他地域為住所者，即不得僅憑原戶籍登 記之資料，一律解為其住所（最高法院97年度台抗字第118 號民事裁定意旨參照）。
二、本件被告戶籍固設於臺南市中西區，惟被告現因案於法務部 ○○○○○○○執行中，有個人戶籍資料查詢結果表、臺灣高等法 院在監在押全國記錄表在卷可憑。故原告提起本件訴訟時， 被告客觀上並未居住在本院轄區之戶籍地址，難認本院有管 轄權，且被告既在監服刑，為使被告有效行使訴訟防禦權， 及避免長途提解人犯之勞費與人犯戒護安全考量，應認被告 執行期間所在地之臺灣雲林地方法院始有管轄權，爰依職權 將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。 中 華 民 國 111 年 7 月 28 日 民事第一庭 法 官 陳尹捷
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 7 月 28 日 書記官 曾美滋