臺灣臺南地方法院民事判決
111年度家繼簡字第12號
原 告 施振興
訴訟代理人 王奐淳律師
被 告 施振發
施惠棋
施俊賓
施俊豪
施振隆
施崑林
張施碧蓮
陳湘姿
張秀宇
上 二 人
訴訟代理人 陳天賜
上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國111年6月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、兩造公同共有被繼承人施長所遺如附表一所示之遺產應按如 附表二所示之應繼分比例分配取得。
二、訴訟費用由兩造按附表二所示之應繼分比例負擔。 事實及理由
一、被告經合法通知，均未於最後言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條所列各款情形，依家事事件法第51條準用民 事訴訟法第385條第1項規定，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：被繼承人施長於民國105年9月2日死亡，遺有如 附表一所示遺產（下稱系爭遺產），其中編號1、2之土地業 經辦理公同共有繼承登記。兩造為被繼承人施長之法定繼承 人，應繼分比例如附表二所示，被繼承人施長生前未以遺囑 禁止分割系爭遺產，兩造亦無不為分割之約定，且依物之性 質無不能分割之情形，惟兩造因故無法協議分割，原告爰依 民法第1164條規定，請求按如附表二所示之應繼分比例分割 系爭遺產等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告方面：
（一）被告陳湘姿、張秀宇以：對本件請求無意見，同意按原告 主張之方式分割等語。
（二）被告施振發、施惠棋、施俊賓、施俊豪、施振隆、施崑林 、張施碧蓮均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）原告主張之上開事實，業據其提出被繼承人施長之除戶謄 本、繼承系統表、其全體繼承人之戶籍謄本、系爭遺產之 財政部南區國稅局遺產稅免稅證明書、土地登記第一類謄 本等件為證（見本院司家調字卷第11至28頁、家繼簡字卷 第45至51頁），堪認屬實。
（二）次按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產 全部為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，民法第11 51條、第1164條本文分別定有明文。又遺產之公同共有係 以遺產之分割為其終局目的，而以公同共有關係為暫時的 存在。且在公同共有遺產分割自由之原則下，民法第1164 條規定，繼承人得隨時請求分割遺產，該條所稱之「得隨 時請求分割」，依同法第829條及第830條第1項規定觀之 ，自應解為包含請求終止公同共有關係在內，俾繼承人之 公同共有關係歸於消滅而成為分別共有，始不致與同法第 829條所定之旨趣相左，庶不失繼承人得隨時請求分割遺 產之立法本旨（最高法院93年度台上字第2609號判決意旨 參照）。再共有物之分割，依共有人協議之方法行之；分 割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成 經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為 下列之分配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均 受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。 二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於 各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變 賣，以價金分配於各共有人，民法第824第1項、第2項分 別定有明文。又裁判分割共有物，究依何種方式為適當， 法院有自由裁量之權，並應斟酌當事人之聲明、共有物之 性質、經濟效用及全體共有人之利益等情事公平決之，不 受當事人聲明之拘束。本院斟酌系爭遺產之性質、經濟效 用及繼承人之利益等情事，認應由兩造按如附表二所示之 應繼分比例分配取得為適當。
五、綜上所述，原告依第1164條規定，請求將兩造所公同共有之 系爭遺產按如附表二所示之應繼分比例分配取得，為有理由 ，應予准許，爰判決如主文第1項所示。
六、按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗 訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝 訴之當事人負擔其一部；共同訴訟人，按其人數，平均分擔 訴訟費用，但共同訴訟人於訴訟之利害關係顯有差異者，法 院得酌量其利害關係之比例，命分別負擔；法院為終局判決
時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第80條之1、 第85條第1項、第87條第1項分別定有明文。本件原告之訴為 有理由，系爭遺產經分割後，兩造均可各自按其應有部分對 系爭遺產使用、收益，原告與被告之間實互蒙其利，是本院 認本件第一審訴訟費用應由兩造按附表二所示之應繼分比例 負擔。
七、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第80 條之1、第85條第1項。
中 華 民 國 111 年 7 月 11 日 家事法庭 法 官 游育倫
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀(附具繕本)，並應繳納上訴費用。
中 華 民 國 111 年 7 月 11 日 書記官 李鎧安
附表一：被繼承人施長之遺產明細
編號 財產所在地或名稱 面積 (平方公尺) 權利範圍 1 臺南市○○區○○段000地號土地 809.11 800分之492 2 臺南市○○區○○段000地號土地 638.49 70分之11 3 臺南市○○區○○里00號房屋（未保存登記） 全部 4 後壁郵局存款新臺幣387,419元 附表二：兩造之應繼分比例
編號 繼承人 應繼分比例 1 原告施振興 7分之1 2 被告施振發 7分之1 3 被告施惠棋 21分之1 4 被告施俊賓 21分之1 5 被告施俊豪 21分之1 6 被告施振隆 7分之1 7 被告施崑林 7分之1 8 被告張施碧蓮 7分之1 9 被告陳湘姿 14分之1 10 被告張秀宇 14分之1