選派清算人
臺灣臺南地方法院(民事),司字,111年度,12號
TNDV,111,司,12,20220729,3

臺灣臺南地方法院民事裁定
111年度司字第12號
聲 請 人 財政部南區國稅局

法定代理人 盧貞秀

相 對 人 高星鋼鐵股份有限公司


上列聲請人聲請為相對人高星鋼鐵股份有限公司選任清算人事件
，本院裁定如下：
主 文
選派鄭鴻威律師（事務所設臺南市○○區○○路○段000號八樓之3）為相對人高星鋼鐵股份有限公司之清算人。
聲請程序費用新臺幣1,000元由相對人高星鋼鐵股份有限公司負擔。
理 由
一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算； 前開規定，於公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者準用之 ；股份有限公司之清算，以董事為清算人，但公司法或章程 另有規定或股東會另選清算人時，不在此限；不能依前項之 規定定清算人時，法院得因利害關係人之聲請，選派清算人 ，公司法第24條、第26條之1、第322條分別定有明文。二、聲請意旨以：相對人公司欠繳民國109年1月至4月營業稅新 臺幣（下同）1,028,903元(含本稅、滯納金及滯納利息)， 相對人公司經登記主管機關臺南市政府以府經工商字第1100 0348570號函廢止登記在案，唯一董事胡志炫已於109年3月3 1日死亡，無其他董事可擔（選）任清算人，公司章程亦未 規定清算人，致聲請人應送達予相對人公司之營業稅繳款書 送達程序無法進行，爰聲請法院選派清算人，以利清算事務 之進行。又胡志炫之配偶甲○○為相對人公司監察人，前經法 院選任為臨時管理人，對於相對人公司營運應為熟稔，具有 足夠辨識能力辦理相對人公司清算事務，應為清算人之適當 人選，爰依公司法第322條第2項規定，聲請選派甲○○為相對 人公司之清算人等語。
三、經查：
　㈠聲請人主張相對人公司積欠109年度營業稅1,028,903元未繳 ，業據其提出欠稅查詢情形表為證(見本院卷第39頁)，足認 聲請人為利害關係人。又相對人公司業經臺南市政府於110 年5月11日以府經工商字第11000348570號函為廢止登記在案



，有聲請人提出之上開函文及經濟部商業司商工登記公示資 料查詢服務清單在卷可稽(見本院卷第15-39頁)，依公司法 第24條、第26條之1規定，相對人公司應行清算。惟本院迄 未受理相對人公司聲報選任清算人就任事件，相對人公司章 程亦無選任清算人之特別規定，此有本院110年7月16日南院 武民字第1100001828號函在卷可參(見本院卷第37頁)，依公 司法第322條第1項規定，應以全體董事為清算人，相對人公 司僅有董事胡志炫一人，胡志炫已於109年3月31日死亡，胡 志炫之全體法定繼承人均已拋棄繼承，經臺灣高雄少年及家 事地方法院以109年度司繼字第3525號裁定選任遺產管理人 等情，有臺灣高雄少年及家事地方法院家事事件(全部)公告 查詢結果附卷可按(見本院卷第45頁)，是相對人公司已無董 事可行使清算人職務。準此，為處理相對人公司未了結事務 ，以儘速消滅其法人格，聲請人依公司法第322條規定聲請 為相對人公司選派清算人，應屬有據。
　㈡本院徵詢聲請人推薦人選即相對人公司監察人甲○○之意見， 甲○○具狀表明其從未參與相對人公司經營，對於相對公司業 務一無所知，其無意願擔任清算人等語(見本院卷第95頁)， 本院另依職權函請社團法人台南律師公會提供願任清算人名 冊，經徵詢鄭鴻威律師表示願意擔任相對人之清算人，此有 社團法人台南律師公會函、本院公務電務紀錄附卷足憑(見 本院卷第91、99頁)；本院審酌鄭鴻威律師現為執業律師， 具有相關之法律專業知識，應適於辦理公司清算事務，復核 鄭鴻威律師並無非訟事件法第176條所定不得選派為清算人 之情事，是本院認選任鄭鴻威律師為相對人公司之清算人， 應屬適當。
四、依非訟事件法第24條、第175條第3項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　29　　日 民事第一庭 法 官 張桂美
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　　月　　1 　　日 書記官 林彥丞