臺灣臺南地方法院刑事判決
111年度訴字第539號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 蔡忠男
選任辯護人 熊家興律師(法扶律師)
李國禎律師(法扶律師)
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
111年度偵字第7306號、111年度偵字第9007號），本院判決如下
：
主 文
戊○○犯如附表編號1至7所示之罪，各處如附表編號1至7所示之刑及沒收。應執行有期徒刑拾貳年。沒收部分併執行之。 事 實
一、戊○○基於意圖營利販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意，於 附表編號1至6所示之時間、地點，以附表編號1至6所示之方 式，販賣如附表編號1至6所示之毒品與乙○○、丁○○、丙○○， 而以此方式牟利。戊○○另基於轉讓禁藥甲基安非他命之犯意 ，於附表編號7所示之時間、地點，轉讓附表編號7所示之甲 基安非他命與謝世郁1次。經警於民國111年3月16日，持搜 索票前往戊○○位於臺南市○○區○○街000號之住處執行搜索， 扣得甲基安非他命吸食器1組、分裝袋1包、磅秤1個、行動 電話3支，因而查悉上情。
二、案經臺灣臺南地方檢察署檢察官指揮臺南市政府警察局麻豆 分局移送同署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、關於證據能力之認定：
一、證人乙○○、丁○○、丙○○於警詢中之供述，依刑事訴訟法第15 9條第1項規定，屬被告以外之人於審判外之言詞陳述，依法 無證據能力。其餘本判決所引用被告以外之人於審判外之陳 述，檢察官、被告戊○○及其辯護人於本院準備程序及審理時 ，均未爭執其證據能力，本院審酌該等證據作成時之情況， 並無違法取證或其他瑕疵，與本案待證事實均具有關聯性， 證明力非明顯過低，認為以之作為證據應屬適當，依刑事訴 訟法第159條之5第1項規定，均有證據能力。二、另本判決所引用之非供述證據，與本案待證事實均具有證據 關聯性，且無證據證明係公務員違背法定程序所取得，依刑 事訴訟法第158條之4規定之反面解釋，亦均有證據能力。
貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
一、附表編號7所載被告無償轉讓禁藥甲基安非他命之事實，業 經被告戊○○坦承不諱，核與謝世郁警詢、偵查中證述情節相 符（警卷第154頁、偵卷第106頁），復有謝世郁於111年2月 18日12時50分至12時57分間出入戊○○住處之照片6幀在卷可 按（警卷第163-166頁），此部分事證明確，被告犯行，自 可認定。
二、被告否認附表編號1-6之販賣甲基安非他命犯行，其辯護人 辯稱：附表編號1-3被告販賣甲基安非他命與乙○○部分僅有 蒐證照片、行動電話網路歷程紀錄等證據，均無法證明被告 確有販賣甲基安非他命與乙○○。附表編號4丁○○於案發時是 以MESSENGER與被告之子蔡育嘉聯絡，並非與戊○○聯絡，且 其餘之扣押紀錄、尿液檢驗報告等證據，亦不足以證明被告 有販賣甲基安非他命與丁○○。附表編號5、6丙○○部分，蒐證 照片僅能證明丙○○有於附表編號5、6所載時間前往戊○○住處 ，尚難據此即認定被告有販賣甲基安非他命與丙○○云云。經 查：
㈠上開附表編號1-3所載乙○○向被告戊○○購買3次之事實，業經 乙○○到庭結證屬實（本院卷第139-141頁），並有乙○○於案 發3日（111年1月9日、1月18日、1月20日）騎機車至被告戊 ○○住處之照片3幀，及乙○○手機中被告戊○○手機號碼0000000 000號之翻拍照片（警卷第50-52頁），核與被告戊○○經查扣 3支手機中SUGER牌藍色手機號碼（偵卷第57頁）相符，益證 乙○○前開證述，真實可採。辯護人所稱蒐證照片、行動電話 網路歷程紀錄等證據，均無法證明被告確有販賣甲基安非他 命與乙○○云云，與乙○○到庭證述內容不合，依法自難採憑。 ㈡附表編號4所載被告販賣甲基安非他命與丁○○之事實，亦經丁 ○○到場證述明確，並證稱其離開被告住處後，因未戴安全帽 遭警欄查後，自其身上查扣之甲基安非他命1包係購自被告 戊○○（本院卷第204頁），復有案發當日丁○○所騎機車出現 在被告戊○○住處，及丁○○離開被告住處後，因未戴安全帽遭 警欄查後查扣其身上購自戊○○之甲基安非他命1包之照片在 卷可稽（警卷第103-111頁）。被告販賣甲基安非他命與丁○ ○之犯行，事證已明，辯護人辯稱證據不足云云，與前揭客 觀事證不符 ，實無可採。此部分事證明確，被告犯行亦可 認定。
㈢上開附表編號5、6所載丙○○向被告戊○○購買2次甲基安非他命 之事實，業經丙○○到庭結證無訛（本院卷第144頁），並當 庭指認其購買甲基安非他命之對象係在庭之被告戊○○（本院 卷第148頁），復有丙○○於附表編號5、6所載時間騎機車出
現在被告戊○○住處之照片8幀卷附可按（警卷第141-144頁） ，被告販賣甲基安非他命與丙○○2次之犯行，事證亦明，辯 護人辯稱證據不足云云，顯與丙○○到場證述內容不合，並無 可採。被告此部分犯行，應可認定。
㈣本件被告雖否認販賣甲基安非他命犯行，惟販賣毒品係違法 行為，非可公然為之，且有其獨特之販售通路及管道，復無 公定價格，販賣者除可以調高毒品取得價格後再予以賣出之 方式，賺取價差獲利外，亦可以同一價格賣出，但藉由稀釋 毒品純度或減少毒品份量等方式，從中賺取量差以獲得利益 。每次買賣之價量，可能隨時依雙方關係深淺、資力、需求 量及對行情之認知、毒品純度、來源是否充裕、查緝鬆嚴、 購買者被查獲時供述購買對象之可能風險評估等，而異其標 準，非可一概而論。而第二級毒品為政府嚴予查緝之違禁物 ，販賣者刑責甚重，設若無利可圖，衡情應無甘冒遭查獲移 送法辦之風險而無端將毒品交付他人之理。從而，舉凡有償 交易，除足以反證其確係另基於某種非圖利本意之關係外， 通常尚難因無法查悉其販入價格，做為是否高價賣出之比較 ，諉以無營利之意思而阻卻販賣犯行之追訴。被告否認於附 表編號1至6各次之販賣第二級毒品犯行，自無從查知其販入 價格，惟自購買者均供承以一定價格向被告購入，依前揭說 明，被告均有從中賺取利益之營利意圖，實可認定。 ㈤綜上所述，被告於附表編號1-6之6次販賣甲基安非他命犯行 ，事證明確，均可認定。
參、論罪科刑：
一、按甲基安非他命分別屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款 所定之第二級毒品，亦屬藥事法所規範之禁藥，不得非法持 有、轉讓及販賣。經核：
㈠被告就附表編號1-6所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第2 項之販賣第二級毒品罪。
㈡被告轉讓甲基安非他命，觸犯毒品危害防制條例第8條第2項 轉讓第二級毒品罪及藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪，屬法 規競合，應依重法優於輕法法理，擇一處斷。是除甲基安非 他命之轉讓達淨重10公克以上或成年人轉讓未成年人或轉讓 懷胎婦女（毒品危害防制條例第8條第6項、第9條）等法定 刑重於轉讓禁藥之罪名外，應適用轉讓禁藥罪處斷。而本件 被告轉讓甲基安非他命之對象謝世郁為成年人，且無證據證 明轉讓禁藥之淨重達10公克以上之情事，故被告於本件轉讓 甲基安非他命之犯行，自應適用藥事法論處。被告就附表編 號7所為，係犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪。被告上開 各次持有第二級毒品之低度行為，分別為各次販賣、轉讓之
高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯上開6次販賣第二 級毒品及1次轉讓禁藥犯行，犯意各別，行為互殊，應予分 論併罰。
㈢被告前因施用第二級毒品案件，經本院109年度簡字第1580號 判決處有期徒刑6月，於110年3月23日徒刑執行完畢，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查（見本院卷第24至31頁 ），其受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒 刑以上之各罪，依刑法第47條第1項規定，均為累犯；審酌 被告未因前開施用毒品案件徒刑執行完畢而有所警惕，竟仍 無視國家杜絕毒品之禁令，再為本件販賣、轉讓毒品等犯行 ，其犯罪情節更為嚴重，對他人身體健康危害及社會法益侵 害風險更高，足見被告具有違反社會規範之相當惡性，對於 刑罰之反應力亦屬薄弱，爰均依刑法第47條第1項之規定， 除法定刑無期徒刑依法不得加重外，餘均加重其刑。另被告 就其於附表編號7所犯轉讓禁藥罪部分，於偵查及審理中均 自白，依最高法院109年度台上大字第4243號刑事裁定意旨 ，仍應依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑，並 依法先加重後再減輕之。
㈣爰審酌被告曾有多次施用第二級毒品之前科紀錄，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表1份附卷可查，其明知國家查緝毒品 之禁令及毒品對人體健康之戕害，竟意圖營利而販賣第二級 毒品及轉讓甲基安非他命予他人，所為對施用者之身心造成 傷害，亦對社會治安造成潛在風險；復考量被告各次販賣、 轉讓數量不多，金額不大，轉讓部分並已坦承犯行；兼衡其 於本院審理時自述教育程度為高中肄業、未婚、有1名成年 兒子、入監前養殖鵪鶉，販賣鵪鶉蛋維生、月收入約新臺幣 （下同）3萬、需扶養母親1人等智識程度及家庭經濟生活狀 況（本院卷第220頁）等一切情狀，就其所犯數罪，分別量 處如附表所示之刑，並綜合考量被告所犯均係毒品相關犯罪 ，各罪犯罪時間之間隔非長，並衡以數罪所反應行為人人格 及犯罪傾向，暨刑罰邊際效應隨刑期而遞減及行為人所生痛 苦程度隨刑期而遞增等情形，合併定其應執行刑如主文所示 。
肆、沒收部分：
一、按犯毒品危害防制條例第4條至第9條、第12條、第13條或第 14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯 罪行為人與否，均沒收之，同條例第19條第1項定有明文。 查本件經警於被告住處查扣SUGER廠牌藍色行動電話1支、電 子磅秤1臺、分裝袋1包，其中SUGER廠牌藍色行動電話1支係 被告用以聯絡乙○○之用，業經本院認定如上（詳理由欄二㈠
說明），堪認係被告供犯罪所用之物。另參酌被告於本件有 6次販賣第二級毒品行為，則扣案之電子磅秤1台及分裝袋1 包，亦可認係被告分裝毒品，於隨時有人購買時，可供盛裝 販售之物，應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，在被 告各該罪刑項下宣告沒收。
二、次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1 第1項前段、第3項分別定有明文。查被告就附表編號1至6犯 行，各次均取得1000元之不法所得，業經乙○○、丁○○、丙○○ 證明在卷，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定， 在被告各該罪刑項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、本件被告上開經諭知沒收部分，依刑法第40條之2第1項規定 ，併執行之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第2項、第17條第2項、第19條第1項，藥事法第83條第1 項，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項、第40條之2第1項，判決如主文。本案經檢察官江孟芝提起公訴、檢察官甲○○到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 7 月 21 日 刑事第三庭 審判長法 官 陳振謙
法 官 蔡直青
法 官 茆怡文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃憶筑中 華 民 國 111 年 7 月 21 日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第4條第2項：
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。
藥事法第83條第1項：
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5千萬元以下罰金。
附表：戊○○交付毒品情形一覽表 單位：新臺幣
編號 交付對象 交付時間 交付地點 交付毒品種類、金額及態樣 罪刑及沒收 1 乙○○ 111年1月9日14時22分 臺南市○○區○○街000號戊○○住處 以1千元買得第二級毒品甲基安非他命1小包 戊○○販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑拾年貳月。扣案SUGER廠牌藍色行動電話壹支、電子磅秤壹臺、分裝袋壹包及未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元均沒收，新臺幣壹仟元於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。 2 乙○○ 111年1月18日7時21分 同上 同上 戊○○販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑拾年貳月。扣案SUGER廠牌藍色行動電話壹支、電子磅秤壹臺、分裝袋壹包及未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元均沒收，新臺幣壹仟元於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。 3 乙○○ 111年1月20日8時14分 同上 同上 戊○○販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑拾年貳月。扣案SUGER廠牌藍色行動電話壹支、電子磅秤壹臺、分裝袋壹包及未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元均沒收，新臺幣壹仟元於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。 4 丁○○ 111年1月1日16時53分 同上 同上 戊○○販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑拾年貳月。扣案電子磅秤壹臺、分裝袋壹包及未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元均沒收，新臺幣壹仟元於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。 5 丙○○ 111年2月17日13時42分 同上 同上 戊○○販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑拾年貳月。扣案電子磅秤壹臺、分裝袋壹包及未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元均沒收，新臺幣壹仟元於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。 6 丙○○ 111年2月22日13時15分 同上 同上 戊○○販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑拾年貳月。扣案電子磅秤壹臺、分裝袋壹包及未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元均沒收，新臺幣壹仟元於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。 7 謝世郁 111年2月18日12時50分 同上 無償轉讓少量第二級毒品甲基安非他命 戊○○轉讓禁藥，累犯，處有期徒刑柒月。 卷證：
1.臺南市政府警察局麻豆分局南市警麻偵字第1110197980號刑案 偵查卷宗（警卷）
2.臺灣臺南地方檢察署111年度偵字第7306號偵查卷宗（偵卷）3.臺灣臺南地方法院111年度聲羈字第67號刑事卷宗（聲羈卷）4.臺灣臺南地方法院111年度訴字第539號刑事卷宗（本院卷）