臺灣臺南地方法院刑事裁定
111年度聲字第1154號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
受 刑 人 TA VAN TIEN （謝文進）
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（111年度執聲字第830號），本院裁定如下：
主 文
TA VAN TIEN （謝文進）犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人TA VAN TIEN （謝文進）因犯如附表 所示之罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第50條、53條 及第51條第6款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第4 77條第1項規定聲請裁定其應執行之刑等語。二、按二裁判以上所宣告之數罪，均在裁判確定前所犯者，應依 刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，宣告多數 拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定 其刑期，但不得逾120日，刑法第53條、第51條第6款分別定 有明文；又犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪， 而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣（下 同）1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金，刑法第41條 第1項前段復明文之。
三、裁判確定前犯數罪而併合處罰之案件，有二以上之裁判，應 依刑法第51條第5款至第7款定應執行之刑時，最後事實審法 院即應據該院檢察官之聲請，以裁定定其應執行之刑，殊不 能因數罪中之一部分犯罪之刑業經執行完畢，而認檢察官之 聲請為不合法，予以駁回（最高法院47年度台抗字第2號判 決意旨參照）；而數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑 ，並非執行刑，縱令各案中一部分犯罪之宣告刑在形式上已 經執行，仍應依法聲請犯罪事實最後判決之法院裁定，然後 再依所裁定之執行刑，換發指揮書併合執行，其前已執行之 有期徒刑部分，僅應予扣除而不能認為已執行完畢，在所裁 定之執行刑尚未執行完畢前，各案之宣告刑不發生執行完畢 之問題（最高法院90年度台非字第340號、95年度台非字第3 20號判決意旨參照）。
四、經查，本件受刑人所犯如附表所示之罪，業經法院先後判處
如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表及本院110年度簡字第2513號 及111年度簡字第332號等如附表所列各該刑事判決在卷可稽 。揆諸上開說明，檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認 聲請為正當。而因受刑人所犯之罪，合於數罪併罰之要件， 且均得易科罰金（經確定裁判宣告之易科罰金折算標準均為 1,000元折算1日），爰併諭知易科罰金之折算標準。至受刑 人所犯如附表編號1所示之罪，雖已執行完畢，仍應先定其 應執行刑，再於檢察官執行時扣除已執行之部分，自不待言 。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、 第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 7 月 28 日 刑事第十四庭 法 官 林岳葳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。 書記官 黃得勝中 華 民 國 111 年 8 月 2 日
附件：