臺灣臺南地方法院刑事裁定
111年度聲字第1077號
聲 請 人
即受 刑 人 徐慈仁
上列聲請人因聲明異議案件（本院111年度聲字第909號），聲請
回復原狀並提起抗告，本院裁定如下：
主 文
回復原狀之聲請及抗告均駁回。
理 由
一、抗告及聲請回復原狀之意旨略以：本件執行傳票命令雖有可 陳述意見之記載，仍與正當法律程序之要求不同，且檢察官 僅以聲請人三犯即不准易科罰金，未審酌犯罪情節、職業、 家庭等因素，亦未說明易科難收矯正之效之具體理由，故請 求撤銷原裁定，並撤銷臺灣臺南地方檢察署檢察官111年度 執字第3794號執行傳票命令，由檢察官另為妥適之處分。又 聲請人祖母於民國111年6月21日出殯，聲請人全家提前至臺 北市第二殯儀館守靈，直至同年月25日返家，故住家大樓管 理員於同年月21日收受本院111年度聲字第909號裁定書，因 聲請人在臺北守喪而無法交付聲請人收受，聲請人於同年月 25日返家後始收受該裁定，故聲請人非因過失遲誤抗告期間 ，依刑事訴訟法第67條、第68條等規定聲請回復原狀。二、按抗告期間，除有特別規定外為5日，自送達裁定後起算； 原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或 其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第406 條前段、第408條第1項前段分別定有明文。次按刑事訴訟關 於文書之送達，除刑事訴訟法第六章有特別規定外，準用民 事訴訟法之規定，刑事訴訟法第62條亦定有明文。而民事訴 訟法第137條第1項規定，送達於住居所、事務所或營業所不 獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之同居 人或受僱人。又依民事訴訟法施行法第3條授權司法院會同 行政院訂定之郵務機構送達訴訟文書實施辦法第7條規定， 郵務機構送達人得將訴訟文書付與送達處所內接收郵件人員 ，且該接收郵件人員視為民事訴訟法第137條規定之同居人 或受僱人。此類「受僱人」，依立法理由說明：受公寓大廈 管理委員會僱用之管理員，因其所服勞務包括為公寓大廈住 戶接收郵件者，性質上應屬全體住戶之受僱人，郵務機構送 達人將文書付與送達處所內接收郵件人員，增列包括公寓大
廈之居住人為應受送達人，使實務見解及實務情形相符等旨 ，故郵務機構之郵務人員將訴訟文書送達於住居所、事務所 或營業所不獲會晤應受送達人，而將該文書付與送達處所之 公寓大廈管理委員會之管理員者，依刑事訴訟法第62條準用 民事訴訟法第137條第1項之規定，其簽收文書之效力，與送 達本人收受相同，自屬合法送達（最高法院110年度台抗字 第608號裁定意旨參照）。又受送達人同時有住所、居所或 事務所者，在其中任何一處為送達，均非法所不許。又送達 是由送達機關依法定程序將訴訟上之文書送達於應受送達人 的訴訟行為，目的在將訴訟上的特定事項告知應受送達人。 因此，同一裁定縱使先後數次送達於同一應受送達人，但只 要一經合法送達，就生訴訟上的效力，受送達人之抗告期間 自應以最先送達之日為起算基準（最高法院108年度台上字 第1995號判決意旨參照）。
三、按非因過失，遲誤上訴、抗告或聲請再審之期間，或聲請撤 銷或變更審判長、受命法官、受託法官裁定或檢察官命令之 期間者，於其原因消滅後5日內，得聲請回復原狀；因遲誤 上訴或抗告或聲請再審期間而聲請回復原狀者，應以書狀向 原審法院為之。非因過失遲誤期間之原因及其消滅時期，應 於書狀內釋明之。聲請回復原狀，應同時補行期間內應為之 訴訟行為，刑事訴訟法第67條第1項、第68條分別定有明文 。又聲請回復原狀，依法本以當事人非因過失不能遵守期限 者為限，所謂非因過失，係指逾期之緣由非可歸責於當事人 而言，若其不能遵守期限係由於自誤，即不能謂非過失（最 高法院108年度台抗字第1514號裁定意旨參照） 。四、經查：
(一)本院111年度聲字第909號裁定書正本分別於111年6月21日送 達至聲請人之居所「臺南市○區○○○街00號8樓」，因不獲會 晤應受送達人即聲請人，乃將文書付與有辨別事理能力之受 僱人即該社區管理員陳金火，另於111年6月23日寄存送達至 聲請人之戶籍地「嘉義縣○○鄉○○00號」，有前開送達證書在 卷可參，依前開說明，該裁定正本於111年6月21日既已合法 送達聲請人之居所，自應以最先送達之該日起算抗告期間， 則抗告期間自送達裁定之翌日即111年6月22日起算，計至11 1年6月26日，惟因該日為星期日，故順延至次一上班日即11 1年6月27日屆滿。依此，聲請人於111年6月30日始具狀提起 抗告，顯已逾法定抗告期間，且無從補正。
(二)聲請人雖以前揭事由聲請回復原狀，惟依聲請人前開主張， 聲請人辦理祖母之後事後，已於111年6月25日返回「臺南市 ○區○○○街00號8樓」並收受上開裁定書正本，此亦有聲請人
提出之掛號郵件登記表附卷可佐，此時尚未逾抗告期間，聲 請人仍可依法於抗告期間內提出抗告，故聲請人遲誤抗告期 間，係因可歸責於聲請人自身之過失所致，應堪認定。從而 ，抗告人聲請回復原狀，核與刑事訴訟法第67條第1項規定 之要件不符，依法尚難准許。
(三)綜上，本件聲請原狀及抗告均屬不合法，應予駁回，爰依刑 事訴訟法第408條第1項，裁定如主文。
據上論結，依刑事訴訟法第69條第1項前段、第408條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 7 月 19 日 刑事第十五庭 法 官 莊政達以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。 書記官 歐慧琪中 華 民 國 111 年 7 月 19 日