臺灣臺中地方法院刑事判決 94年度易字第2320號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反電子遊戲場業管理條例案件，經檢察官提起公訴
（94年度偵字第15013、15130、16212、16355號）及移送併辦（
94年度偵字第17442、17525、18017、18054），茲被告於準備程
序中就被訴事實為有罪之陳述，受命法官於聽取當事人之意見後
，由本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如
下：
主 文
甲○○連續違反未依電子遊戲場業管理條例規定辦理營利事業登記，不得經營電子遊戲場業之規定，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
扣案如附表「扣案機臺及其他物品」欄所示之物品均沒收。 犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
甲○○係如附表「擺設地點」欄所示「親旺便利店」、「天 天樂便利商店」、「紅葉便利商店」、「ＳＴＯＰ大樂便利 商店」、「５８我發便利商店」之負責人，竟基於概括犯意 ，自民國（下同）九十四年八月十一日凌晨零時起（即本院 九十四年度豐簡字第四八一號刑事簡易判決最初送達訴訟當 事人日期《前確定判決既判力基準日》之翌日），在上開公 眾得出入之場所內，連續將如附表「擺設電子遊戲機臺」欄 所示之電子遊戲機具擺設於上開便利商店內，供不特定之人 把玩，而未依電子遊戲場業管理條例之規定向主管機關臺中 縣政府辦理電子遊戲場業之營利事業登記，即經營電子遊戲 場業。經警分別於如附表「查獲時間」欄所示之時間，在上 開便利商店內查獲，並扣得如附表「扣案機臺及其他物品」 欄所示之物品。
二、證據名稱：
（一）被告甲○○於警詢及偵查中之自白，及於本院準備程序及 審理時為認罪之陳述。
（二）證人即店員游郁慈、吳倩影、卓玉雯、林穎寬、何雅雯、 徐宜楓及證人即客人邱法明、梁欽富、張志騏、蔣文賜、 邱婉菁等人分別於警詢、偵查中之證述。
（三）查獲當時之現場照片共計五十八張、臨檢紀錄表及上開各 便利商店之臺中縣政府營利事業登記證影本。
（四）扣案如附表「扣案機臺及其他物品」欄所示之電子遊戲機 具四十二臺（各含ＩＣ板一片）、代幣四千二百六十四枚 及新臺幣（下同）九千八百九十元。
三、按上訴人於三十一年一月間所犯之竊盜罪，既與三十二年四 月九日所犯之竊盜罪係出於概括之犯意，應依連續犯處斷， 而其連續行為之終了，又在另一犯罪之有期徒刑執行完畢後 五年以內，自仍無解於累犯之成立（最高法院三十三年上字 第一五七七號判例意旨參照）。本件被告甲○○前於九十四 年間，因違反電子遊戲場業管理條例案件，經本院豐原簡易 庭以九十四年度豐簡字第四八一號簡易判決判處有期徒刑四 月確定，於九十四年九月二十八日因易科罰金而執行完畢等 情，有被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表及臺灣臺中地方 法院檢察署刑案資料查註紀錄表各一份在卷足參，又被告基 於概括犯意，連續違反電子遊戲場業管理條例規定之終了行 為（至九十四年十月二十五日），係在前開有期徒刑執行完 畢後五年以內，則其於五年以內再犯本件有期徒刑以上之罪 ，是為累犯，應依刑法第四十七條規定遞加重其刑。四、扣案如附表「扣案機臺及其他物品」欄所示之電子遊戲機具 四十二臺（各含ＩＣ板一片）、代幣四千二百六十四枚及九 千八百九十元，均係被告所有，供犯罪所用或因犯罪所得之 物，爰依刑法第三十八條第一項第二款及第三款規定併予宣 告沒收，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條 第一項前段、第三百十條之二、第四百五十四條第一項，電 子遊戲場業管理條例第二十二條，刑法第十一條前段、第五 十六條、第四十七條、第四十一條第一項前段、第三十八條 第一項第二款、第三款，罰金罰鍰提高標準條例第二條，判 決如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之日起十日內，以書狀敘述 理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 94 年 12 月 29 日 刑事第十三庭 法 官 許月馨
上正本證明與原本無異。
書記官 詹東益
中 華 民 國 94 年 12 月 29 日附錄論罪科刑法條
電子遊戲場業管理條例第二十二條
違反第十五條規定者，處行為人一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五十萬元以下罰金。