臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第1897號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 蔡宏南
上列被告因恐嚇案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵緝字第398號），本院判決如下：
主 文
蔡宏南犯恐嚇危害安全罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除如附件（即檢察官聲請簡易判決處 刑書）所示犯罪事實第3列之「秒」改為「耖」；犯罪事實 第4列之「給周柏豪，」改為「給周柏豪，以此加害生命、 身體之方式恐嚇之，」外；其餘均引用附件之記載。二、按恐嚇罪之判斷重點，實係在於被告之行為是否足以使人心 生畏懼，致危害安全，至於被害人是否心生畏懼，亦應本於 社會客觀經驗法則以為判斷基準（最高法院52年台上字第75 1號判例意旨參照），本件被告蔡宏南因與告訴人周柏豪有 所糾紛，竟於民國110年10月18日15時42分許，透過臉書通 訊軟體傳送子彈之照片2張及附上「有種現在出來對開耖你 老母」之訊息予告訴人，有子彈照片及臉書截圖畫面在卷可 佐，綜觀上開照片、文字脈絡，自帶有恐嚇意味甚明，而一 般人於日常情境下，閱看該等子彈照片及訊息，衡情亦足對 自己之生命、身體等安全產生畏怖之心理，且告訴人於警詢 時亦指述其聽聞後感覺人身安全遭受嚴重之恐嚇危害等語（ 見警卷第5頁），故被告傳送帶有恫嚇意味之圖片、文字予 告訴人，確已造成告訴人因而心生畏懼，致生危害於安全甚 明，其恐嚇犯行堪予認定。
三、核被告蔡宏南所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。四、爰審酌被告不思以理性溝通之途徑解決其與告訴人間之糾紛 ，未能克制情緒，反透過通訊軟體傳送圖片、文字恫嚇告訴 人，致告訴人心生畏怖而生危害於安全，惟念及被告犯後坦 承犯行，尚未獲得告訴人諒解，兼衡被告之犯罪動機、目的 、手段、所生危害、素行、智識程度及家庭經濟狀況等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準， 以資懲儆。
五、被告持有、用以傳送如附件犯罪事實所示圖片、文字之電子 產品，固為被告供犯罪所用之物，然該電子產品（無論係行
動電話或電腦）屬日常使用之一般用品，既未扣案，又非屬 違禁物，縱予沒收或追徵之宣告，其所收之特別預防及社會 防衛效果亦甚微弱，沒收或追徵顯欠缺刑法上重要性，為符 合比例原則並兼顧訴訟經濟，爰依刑法第38條之2第2項之規 定，不予宣告沒收或追徵之，附此敘明。
六、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2 項，刑法第305條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1 第1項，逕以簡易判決處刑如主文所示。
七、如不服本件判決，得自收受送達後20日內，向本院提起上訴 狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭 。
八、本案經檢察官施胤弘聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 111 年 7 月 13 日 刑事第十六庭 法 官 盧鳳田
以上正本證明與原本無異。
書記官 洪筱喬
中 華 民 國 111 年 7 月 13 日附錄本件論罪科刑法條：
刑法第305條：（恐嚇危害安全罪）
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9,000元以下罰金。◎附件：（附件內容除列出者，餘均省略）
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵緝字第398號
被 告 蔡宏南
上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、蔡宏南因與周柏豪有所糾紛，竟基於恐嚇危害安全之犯意， 於民國110年10月18日15時42分許，透過行動電話網路以臉 書Messenger傳子彈之照片2張及附上「有種現在出來對開秒 你老母」之訊息給周柏豪，致周柏豪觀看後心生畏懼而危害 於安全。
二、案經周柏豪訴由臺南市政府警察局第三分局移送偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告蔡宏南對於上開犯罪事實坦承不諱，核與告訴人周 柏豪指訴之情節相符，並有子彈照片及訊息截圖畫面在卷可 佐，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪嫌。中 華 民 國 111 年 6 月 7 日
檢察官 施 胤 弘中 華 民 國 111 年 6 月 14 日 書記官 潘 建 銘