臺灣臺南地方法院刑事判決
111年度交易字第733號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 程修慈
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第1
3477號），因被告於本院審理中就被訴事實為有罪之陳述，經本
院裁定以簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
程修慈犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑柒月。
事實及理由
一、本件被告程修慈所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑3年以上 有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄之第一審案件，其於 準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序 之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，本院依刑事訴訟法第 273條之1第1項規定裁定進行簡式審判程序，是本案之證據 調查，依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第 161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條所 規定證據能力認定及調查方式之限制，合先敘明。二、本件除證據部分應補充「被告於本院準備及審理程序中之自 白」外，其餘犯罪事實及證據均引用如附件檢察官起訴書之 記載。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通 工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪。被告 有如附件起訴書所載之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表1份在卷可稽。被告於有期徒刑執行完畢後，5年內故 意再犯本件法定刑有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項 之規定，構成累犯。公訴人於審理時亦舉證補充：「本件被 告坦承犯行，並有起訴書所載資料可佐證，依卷內前科表， 被告先前酒駕案件被判5 個月及6 個月併科2 萬元，接續執 行至108年7月29日（註：應為108年8月14日）完畢。本件被 告再犯也是酒駕，罪質相同，可見之前刑罰未達到嚇阻目的 ，本件被告構成累犯，請依照累犯的規定加重其刑」等語。 經審酌被告受前案有期徒刑執行完畢，理應生警惕作用，詎 被告再為罪質相同之本件酒後駕車犯行，足見前開案件有期 徒刑執行之成效不彰，其對刑罰之反應力顯然薄弱，惡性非
輕，因認有加重其刑之必要，爰依刑法第47條第1項規定， 加重其刑。茲審酌被告呼氣酒精濃度數值每公升0.32毫克、 酒後騎乘機車對交通安全之影響程度、幸未肇事、前已曾因 酒醉駕車遭科處刑責，本次猶然再犯，顯見其忽視酒醉駕車 對用路大眾交通安全之威脅，另斟酌其犯後坦承之態度；及 本院審理時自述入監前工作為作工、國中畢業、離婚、一子 已成年，核其智識程度、經濟家庭狀況等一切情狀，量處如 主文所示之刑，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項（本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），判決如主文。
本案經檢察官彭盛智提起公訴，檢察官林容萱到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 7 月 19 日 刑事第四庭 法 官 張 菁
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 蔡佳玲中 華 民 國 111 年 7 月 19 日附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於5年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第13477號
被 告 程修慈 男 57歲（民國00年00月0日生）
住○○市○○區○○路000巷0○0號 居臺南市○○區○○○路00號3樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、程修慈前因酒後駕車之公共危險案件，經臺灣臺南地方法院 以107年度交簡字第1467號判決判處有期徒刑5月確定（下稱 第一案）；又因酒後駕車之公共危險案件，經臺灣橋頭地方 法院以107年度交簡字第1778號判決判處有期徒刑6月，併科 罰金新臺幣20000元確定（下稱第二案），第一、二案有期 徒刑部分接續執行，於108年7月29日執行完畢。詎仍不知悔 改，於111年5月20日12時30分許起至同日14時許止，在臺南 市安南區某處工地飲用酒類，其明知飲用酒類後不得駕駛動 力交通工具，竟仍騎乘電動自行車上路，嗣於同日22時27分 許，行經臺南市○○區○○路0段000號前，為警攔查，並對 其施以吐氣酒精濃度檢測，測得其吐氣之酒精濃度為每公升 0.32毫克，始查獲上情。
二、案經臺南市政府警察局第三分局報告偵辦
證據並所犯法條
一、前開犯罪事實，業據被告程修慈於警詢及偵訊時均坦承不諱 ，並有當事人酒精測定紀錄表、臺南市政府警察局舉發違反 道路交通管理事件通知單及呼氣酒精測試器檢定合格證書各 1份在卷可稽，足徵被告之任意性自白與事實相符，犯嫌應 堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪 嫌。又被告曾受如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形， 有上開簡易判決書2份、本署刑案資料查註紀錄表及執行案 件資料表各1份在卷可憑，其於有期徒刑執行完畢後5年內， 故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條 第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 111 年 6 月 9 日 檢察官 彭 盛 智
本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 6 月 14 日 書記官 王 雅 樂