確認續佣獎金請求權存在等
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,111年度,641號
TPDV,111,訴,641,20220728,2

臺灣臺北地方法院民事裁定
111年度訴字第641號
上 訴 人 許柏彥
上列上訴人與被上訴人富易達保險經紀人股份有限公司間請求確
認續佣獎金請求權存在等事件，上訴人不服民國111年6月30日本
院第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴人應於本裁定送達後五日內，繳納第二審裁判費新臺幣貳萬零貳拾伍元，逾期不補正，即駁回其上訴。
理 由
一、按提起第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1 項之規 定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又上訴不合程式或有 其他不合法情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其 補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，同法第442條 第2項亦有明定。
二、本件上訴人起訴請求確認兩造間承攬關係存在、命被上訴人 給付新臺幣（下同）24萬7476元及利息、命被上訴人回復其 名譽，經本院為上訴人全部敗訴之判決，上訴人不服就其敗 訴部分全部提起上訴，其上訴聲明為：㈠原判決廢棄。㈡確認 兩造間於民國110年5月1日後承攬關係繼續存在。㈢被上訴人 應給付上訴人24萬7476元及其利息。㈣被上訴人應於本判決 確定後30日內在其網站首頁或明顯處刊登本判決全文5日， 並發函予全體業務同仁暨行政助理人員如原判決附件所示之 內文。查上訴人聲明第2項上訴利益為94萬7890元（見本院 卷第69頁），聲明第3項則係以一訴附帶請求損害賠償給付 ，不併算其上訴利益價額，是此部分應徵第二審裁判費1萬5 525元，至聲明第4項則屬非因財產權而起訴，應徵第二審裁 判費4500元，是以，本件應徵第二審裁判費2萬25元（計算 式為：1萬5525元＋4500元＝2萬25元），未據上訴人繳納，茲 命上訴人於收受本裁定後5 日內，如數向本院繳納，逾期即 駁回其上訴。
三、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　28　　日 民事第五庭 審判長法 官 匡 偉
法 官 蔡牧容
法 官 陳乃翊
以上正本係照原本作成。
如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀；命補繳裁判費部分不得抗告。中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　28　　日



書記官 詹雅筠