臺灣臺北地方法院民事判決
111年度訴字第2472號
原 告 陳怡君
訴訟代理人 謝易澄律師
被 告 姚志龍
上列當事人間返還借款事件，本院於中華民國111年6月21日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍佰萬元，及自民國一百一十一年四月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣壹佰陸拾陸萬陸仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。查被告與原告簽訂民國108年12月18日 借據「六」約定（本院卷第25頁），雙方合意以本院為第一 審管轄法院，故原告依上揭借據向本院提起本件訴訟，核與 首揭規定相符，本院有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知(本院卷第55、65、77頁)，無正當理由未於 最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款 之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面
一、原告主張：
(一)被告於108年10月14日向原告借款新臺幣(下同)300萬元，並 簽發金額各為200萬元(支票號碼AH0000000、發票日為109年 1月15日)、100萬元(支票號碼AH0000000、發票日為109年1 月15日)之臺灣中小企業銀行林口分行支票2紙為付款工具， 又於108年11月28日向原告借款300萬元(無約定利息、遲延 利息、違約金)，承諾10日內還款給原告，並簽發金額300萬 元(支票號碼AH0000000、發票日為108年12月13日)之臺灣中 小企業銀行林口分行支票為付款工具，原告當日以匯款之方 式將200萬元、35萬元匯至被告所指定之戶名高育邦華南商 業銀行000000000000號帳戶、以現金方式交付65萬元給被告 。嗣原告得知被告說要破產及協商，且上揭108年12月13日 支票即將到期，被告便要求原告不要兌現，而於108年12月1 8日先償還原告100萬元，未清償500萬元部分簽立借據、現 金簽收條，約定借款期間為108年12月18日至109年12月31日
，並簽發金額500萬元(本票號碼TH0000000、到期日為109年 12月31日、受款人陳怡君、發票人姚志龍、發票日為108年1 2月18日)之本票擔保付款。
(二)惟被告於109年12月31日仍未清償借款，且上開支票3紙(金 額200萬、100萬元、300萬元)均未獲兌現，原告自得依契約 約定、民法消費借貸法律關係，請求被告給付500萬元及其 法定利息。
(三)爰聲明：
1.被告應給付原告500萬元，及自民事起訴狀繕本送達翌日起 至清償日止，按週年利率百分之5計算利息。
2.願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告經合法通知(本院卷第55、65、77頁)，無正當理由未於 言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、經查，原告主張之上開事實，已提出金額200萬元(支票號碼 AH0000000、發票日為109年1月15日)、100萬元(支票號碼AH 0000000、發票日為109年1月15日)、300萬元(支票號碼AH00 00000、發票日為108年12月13日)之臺灣中小企業銀行林口 分行支票3紙及台灣票據交換所退票理由單、108年11月28日 台新國際商業銀行國內匯款申請書、108年11月28日台北富 邦銀行匯款委託書/取款憑條、108年12月18日借據、108年1 2月18日現金簽收條、金額500萬元(本票號碼TH0000000、到 期日為109年12月31日、受款人為陳怡君、發票人為姚志龍 、發票日為108年12月18日)之本票等件為證(本院卷第19、2 1、31、33、35、23、25、27、29頁)。其中108年11月28日 台新國際商業銀行國內匯款申請書、108年11月28日台北富 邦銀行匯款委託書/取款憑條、108年12月18日現金簽收條（ 記有「茲借款項新台幣伍佰萬元整，其現金已確實交付本人 」，本院卷第27頁)，可證原告已陸續交付被告共500萬元之 事實。而108年12月18日借據約定之借款期間為108年12月18 日至109年12月31日，被告願提供擔保而簽發本票乙紙等語 ，經參照與被告簽發上揭300萬元本票之付款日期及金額相 符（本院卷第25、29頁)，另借據末段「借用人(即乙方)」 欄有被告簽名，「借款人(即甲方)」欄空白處，原告於111 年6月21日言詞辯論程序主張借款人為原告等語，亦與上揭 本票受款人部分相符，堪認兩造確有訂立該借據。被告經於 相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出 準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定 ，視同對原告主張之前述事實（本院卷第15、71頁)為自認 ，自堪信原告主張為真實。又被告之借款係有約定期限之債 務，已如前述，且於原告起訴前均已屆期，是原告依契約約
定及民法消費借貸法律關係、民法第203條規定，請求被告 給付如主文所示借款本金500萬元及自起訴狀繕本送達翌日 即111年4月22日(送達證書參本院卷第55頁）起按週年利率 百分之5計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，合於民事訴訟法第39 0條第2項規定，茲酌定相當擔保金額，予以准許之。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 111 年 7 月 5 日 民事第二庭 法 官 林修平
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 111 年 7 月 5 日 書記官 宇美璇